当事人信息
原告：陈四根，男，****年**月**日出生，汉族，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所 律师。
被告：徐菊英，女，****年**月**日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：陈长虹（系徐菊英之女），女，****年**月**日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：陈长卿，男，****年**月**日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：张雪英（系陈长卿之妻），女，****年**月**日出生，汉族，住江西省樟树市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所 律师。
审理经过
原告陈四根与被告徐菊英、陈长卿民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈四根及其委托诉讼代理人杨李樟、被告徐菊英及其委托诉讼代理人陈长虹、被告陈长卿的委托诉讼代理人张雪英，以及被告徐菊英、陈长卿的共同委托诉讼代理人聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈四根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付27平方米的房屋拆迁安置补偿款164970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与陈秋根、陈松根等人系亲兄弟，被告徐菊英系陈松根妻子，被告陈长卿系陈松根的儿子。上世纪八十年代初，原告与陈秋根、陈松根三人共同出资购买了位于樟树市房屋的前房。当时原告父亲陈春元一直居住在黎园里X号房屋，在办理相关登记的时候，陈松根一人擅自将两套房屋统一登记在父亲陈春元名下。原告等兄弟几人一直居住在房屋中，原告之后在外地工作便搬离。原告父亲陈春元于1989年因病去世，生前未留下遗嘱。陈松根于2018年过世，在过世前，陈松根、陈秋根均认可是兄弟三人共同占有黎园里X号的房屋。2019年，黎园里的房屋涉及棚户区改造，在黎园里X号房屋的征收协议书中，陈秋根及二被告作为代表在协议中签字，之后相关的拆迁补偿也纷纷到位。因原告一直在外地，便委托陈秋根及被告处理相关事宜。陈秋根按照政府制定的每平方米6110元的安置补偿价格，按照原告占有的面积，与原告之间结算完毕，将补偿款足额支付给原告。但是被告一直未将此款支付给原告。二被告虽然口头认可原告占有27平方米的份额，但一直将164970元的补偿款占为己有，拒不支付给原告。后经多方协商，均无法达成一致。被告将本属于原告的补偿款据为己有。属于不当得利的行为，原告有权要求返还。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称
徐菊英、陈长卿辩称，1.樟树市号房屋的前房系徐菊英丈夫陈松根与陈秋根共同出资购买，并非原告所称由其与陈松根、陈秋根三人共同出资购买；2.原告诉请答辩人向其支付27平方米的房屋拆迁安置补偿款164970元没有事实和法律依据，就黎园里X号房屋拆迁安置补偿面积分配，原告与答辩人及其他继承人于2019年8月1日经协商一致达成协议，签订了《陈春元黎园里房屋分配表》，原告与徐菊英及其他兄弟均在该分配表上签字确认，上述表明，关于黎园里房屋拆迁补偿分配已经协商一致并履行完毕，原告不再享有前房部分。且原告本人直接参与签订《陈春元黎园里房屋分配表》，并在与政府签订的房屋征收协议上签字，并非委托答辩人处理相关事宜。陈秋根是否给原告前房部分27平方米的补偿款与答辩人无关，答辩人从未认可给其27平方米的补偿款。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
樟树市号房屋产权登记在陈春元名下，房屋所有权人陈春元已逝世，且生前未对该房屋的分配问题留有遗嘱。原告陈四根与陈秋根、陈松根（2017年去世）、陈柳根、陈瑞敏（2002去世）系亲兄弟，被告徐菊英系陈松根妻子，被告陈长卿系陈松根的儿子。2019年黎园里X号房屋涉樟树棚户区改造，2019年8月1日陈春元的继承人就黎园里X号房屋的分配签订了分配表，分配表载明黎园里X号房屋前进部分陈秋根分得82.492平方米，陈松根分得74.16平方米，后进部分由陈秋根分得57.44平方米、陈松根57.44平方米、陈四根57.43平方米、陈遥（陈瑞敏之子）57.43平方米。陈秋根、陈遥、陈四根、陈柳根在分配表上签字，陈松根名字由徐菊英代签。同日，陈秋根、徐菊英、陈长卿与樟树市住房和城乡建设局就黎园里X号房屋前进部分签订棚改房屋征收协议书，陈秋根、陈遥、陈四根、陈柳根、徐菊英、陈长卿与樟树市住房和城乡建设局就黎园里X号房屋后进部分签订棚改房屋征收协议书。在签订分配表一周前即2019年7月25日，徐菊英与陈四根签订了一份财产分割协议，协议载明：双方就黎园里X号房屋达成如下协议，陈四根同意将应得的27平方米放弃21平方米，同意徐菊英给付6平方米，按照政府每平方米实际补偿标准支付陈四根6平方米的补偿款，并同意该协议签字生效后返还徐菊英五百元，并一次性付清。
本院认为
本院认为，本案争议焦点为：一、原告陈四根是否享有对黎园里X号房屋前进部分共有所有权；二、2019年7月25日原告陈四根与徐菊英签订的《财产分割协议》的效力问题；三、2019年8月1日签订的《陈春元黎园里房屋分配表》效力问题。
关于焦点一：原告陈四根对黎园里X号房屋前进部分是否享有共有所有权。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。2000年10月25日，黎园里X号登记在陈春元的名下，产权证上面积为400.31平方米，本案所涉黎园里X号房屋前进部分包含其内。陈四根为陈春元的儿子，依法享有房屋继承权。被告主张黎园里X号房屋前进部分由陈松根和陈秋根所有，并提供了1982年6月16日双方签订的《契约》为证，但该《契约》不足以对抗之后的产权登记。同时，陈松根在1991年9月29日自述中反映“1982年甘氏兄弟将前面的房屋卖给陈春元的三个儿子”，庭审中被告代理人张雪英也说到“1983年左右陈四根参与了进来”。综合上述情况，可以认定陈四根参与了黎园里X号房屋前进部分，此后三兄弟就房屋处置有没有结算，没有提供相关证据证实，故认定陈四根共同享有黎园里X号房屋前进部分的继承权。
关于焦点二：关于陈四根与徐菊英签订的《财产分割协议》的效力问题。2019年7月25日，原、被告双方就黎园里X号房屋前进部分分割达成一致意见，由被告给付原告6平方米的拆迁补偿款（6110元/平方米），剩余的21平方米表示放弃。对于双方自愿签订的协议，没有违反法律禁止性规定，本院予以确定，对于原告主张超过6平方米的诉讼请求不予支持。
关于焦点三：2019年8月1日签订的《陈春元黎园里房屋分配表》效力问题。被告主张《陈春元黎园里房屋分配表》确认了继承人之间的分配情况，黎园里X号房屋前进部分没有写明陈四根的面积，视为陈四根放弃继承。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条的规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。陈四根在《陈春元黎园里房屋分配表》中没有明确的表示放弃继承，不能因为没有写明具体面积而推定放弃继承。同时，在签订房屋分配表的前几日即2019年7月25日，原、被告就签订了《财产分割协议》，也表明原告没有放弃继承，故《陈春元黎园里房屋分配表》不能证明陈四根放弃了房屋继承。
综上所述，陈四根享有对黎园里X号房屋前进部分的共有所有权，此后在《财产分割协议》中放弃了部分继承权，仅享有6平方米的拆迁补偿款（6平方米×6110元/平方米=36660元）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告徐菊英、陈长卿于本判决生效之日起支付原告陈四根拆迁房屋补偿款36660元；
二、驳回原告陈四根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告陈四根负担1400元，被告徐菊英负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
