当事人信息
原告：喀什新科沃工程机械有限公司，住所地喀什市315国道（疏勒县1村5组）。
法定代表人：刘剑波，该公司总经理。
被告：孙刚，男，汉族，****年**月**日出生，居民身份证：XXX，甘肃省会宁县人，个体，住喀什市。
委托诉讼代理人：李明，新疆叶尔羌律师事务所 律师。
审理经过 原告喀什新科沃工程机械有限公司与被告孙刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什新科沃工程机械有限公司、被告孙刚及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 喀什新科沃工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1：判令被告还款15000元；2、判令被告承担违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月2日，原、被告签订了购买龙工挖掘机协议书，协议约定，龙工LG6235型挖掘机一台，价格为420000元。首付款60000元整，分期12个月付清余款，并约定于2016年6月2日未付清货款的，按未付清货款的万分之五累计违约金。被告提走挖掘机，在此后的时间里，被告没有履行约定，至今仍然拖欠公司货款15000元，按协议约定应承担相应的违约金10000元。请求人民法院依法判决，保障合法人权益不受侵害。
被告辩称 孙刚辩称，被告已经履行了付款义务，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明 经审理查明，原、被告于2015年6月2日签订协议，内容为：甲方（原告）于2015年6月2日销售一台龙工LG6235挖掘机，售价420000元；首付款6万，12个月交清；如果2016年6月2日未结清，按剩余货款的万分之五累计违约金，乙方（被告）不得提任何无理要求。协议由双方签字盖章。原告将挖掘机交付被告。协议签订前，被告分三次向原告付定金15000元。协议之后至2018年8月又给原告以现金和转账方式陆续付款459912.27元，共计支付474912.27元。现原告持协议提起诉讼，要求被告给付剩余货款15000元。
诉讼中，原告对收到被告给付金额不持异议。但称，其中只有405000元系被告支付的购机款，其他金额是2010年被告作为承租人与上海交银融资租赁公司签订挖掘机租赁合同，由其代上海交银融资租赁公司收取的租金。被告予以否认，辩解称，已将货款付清，超付部分是给原告支付的滞纳金，如果不付，原告就要将挖掘机拖走或拆走电脑主板。
以上事实，有原告提交的协议书，被告提交的收据、银行交易明细及原、被告陈述在案佐证。
本院认为 本院认为，原、被告签订的挖掘机买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告也履行了付款义务，且原告对被告付款金额不持异议，本院予以确认。现双方争议焦点是被告是否还欠原告挖掘机款15000元。首先，从被告付款金额上看，被告已付款数额超出协议约定的价款；其次，从付款时间上看，除三笔是在协议签订前支付挖掘机定金，其余均在协议签订后支付，无法证实与原告所述租赁费存在关联性；第三、货币作为特殊种类物，在债权上是平等且相容的，且被告也自认所付款项均系支付案涉款项。综上，被告的辩解理由成立，本院予以采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：本案裁判结果驳回原告喀什新科沃工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告喀什新科沃工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判人员 审判员 只金燕
裁判日期 二〇二一年六月十一日
审判辅助人员 书记员 张 静
