当事人信息
原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。
法定代表人：方娟娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所 律师。
被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。
法定代表人：金文德，该公司董事长。
审理经过
原告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫创公司委托诉讼代理人张晓静、陈明池到庭参加诉讼，被告康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告豫创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金283575.04元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年至2001年期间，康明公司为获得银行贷款，以张丽的名义和身份信息与其签订购买郑州市户房屋的《商品房买卖合同》，并以该购房合同为基础与中国工商银行郑州市郑花路支行（以下简称工商银行）签订了相应的借款合同、抵押合同及连带保证合同，办理了相应的虚假个人购房按揭贷款手续，向工商银行贷款41万元。合同签订后，工商银行依约将贷款发放至康明公司账户，双方办理了抵押物的抵押登记，工商银行取得房屋他项权证，康明公司未依约履行还款义务。2009年6月驻马店市中级人民法院（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书认定康明公司及原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪，同时河南经纬司法会计司法鉴定所出具经纬司鉴所【2005】会鉴字第012号司法鉴定书证实康明公司虚假按揭获取贷款的事实。2008年12月30日，工商银行将其享有该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至中国华融资产管理公司郑州办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，以下简称华融公司）并在东方今报刊登债权转让通知暨债务催收公告。2009年11月17日，华融公司又将该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至原告。原告受让债权后多次向被告追偿，目前尚余本金283575.04元及相应利息未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称
康明公司未到庭亦未作答辩。
原告举证
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据均没有原件相印证，鉴于被告康明公司未出庭质证，本院无法核实原告所举证据的真实性，故对原告所举证据均不予采信。
本院认为
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系金融不良债权追偿纠纷，案涉债权指向房产涉及到东明花园小区，因东明花园小区相关案件情况复杂，且存在虚假诉讼的可能性，故在2021年6月15日庭审过程中，本院要求原告提交所有证据的原件进行核实。原告称相关证据原件存放在豫创公司原股东处，故本院要求原告于庭后两日内提交相关原件。截至2021年6月17日，原告未提交证据原件。本院认为，原告要求被告偿还本金283575.04元及利息，但未能提交足以支持其该项主张的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告河南省豫创投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2777元，由原告河南省豫创投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
