当事人信息
原告：吕明，男，****年**月**日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。 被告：辛鑫，男，****年**月**日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。 委托诉讼代理人：张艳秋，饶河县司法局律师。
审理经过
原告吕明与被告辛鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明，被告辛鑫、委托代理人张艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告吕明向本院提出诉讼请求：撤销与被告辛鑫签订的买卖合同，被告返还购车款44500元及修理费3282元。事实和理由：2018年3月20日，我从被告处购买13年出厂东方红904农用车一台，售价为44500元。购买后，我进行了维修保养，购买配件花费3282元，配置旋耕机一台，在维修保养时发现，该车不是904、也不是13年出厂，怀疑是2010年以前出厂的、拼装的804。我要求被告退车、返还车款，被告拒绝。
被告辩称
被告辛鑫辩称自己不存在欺诈，原告主张撤销合同无法律依据，拒绝撤销合同。车辆交付之后，原告在使用期间所发生的修理费用应该由原告承担，拒绝赔偿原告损失。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实本院予以确认并在卷佐证：2018年3月20日，被告辛鑫与原告吕明签订协议，被告将自己的二手东方红904拖拉机卖给原告，注明2013年出厂，售价为44500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告认为标的车辆交付后发现该车不是13款东方红904。被告辩称该车是2016年2月28日自己在侯伟华处购买，提供了买卖协议证明该车为东方红904。本院认为被告提供的协议不能作为车辆的合法有效证明，对被告的证据不予采信，对原告主张的事实予以认定。2.原告诉称购买拖拉机配件花费3282元，被告以原告没有正式购买发票、所购配件与案件无关为由抗辩。本院经审查认为，原告购买拖拉机后为发挥拖拉机的使用功能对拖拉机进行维修，其购置的配件已安装于拖拉机、与案件相关联，其花费亦在当地同类配件销售价格范围内，对原告主张的事实予以认定。
本院认为
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。拖拉机的功率是拖拉机的主要性能指标，拖拉机的出厂时间也决定了拖拉机的新旧程度。原告、被告签订买卖合同的真实意思是买卖2013年出厂的正版东方红904拖拉机。原告根据拖拉机的标识和被告承诺误信所买卖拖拉机是13款正版东方红904，属于重大误解，原告请求撤销，本院予以支持。双方按合同所取得的财产应当予以返还。原告诉称自己为拖拉机配套添置了旋耕机、花费了修理费，其中旋耕机已折价处理，对旋耕机、修理费损失不再要求被告赔偿，属于原告对自己民事权利的处分。被告提供的拖拉机不符合合同要求，被告存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。原告请求赔偿购买配件花费3282元，因配件已经更换在拖拉机上，属于原告的损失，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、撤销原告吕明与被告辛鑫于2018年3月20日签订的买卖合同； 二、原告、被告于本判决生效之日起十日内将拖拉机、买车款44500元互相返还； 三、被告赔偿原告损失3282元，于本判决生效之日起十日内履行。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告辛鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判人员
审判员 林 江
裁判日期
二〇一八年五月十八日
审判辅助人员
书记员 刘丽娟
