当事人信息
原告：方学文，男，****年**月**日出生，汉族，现住。
被告：李宝龙，男，****年**月**日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所 律师。
审理经过 原告方学文与被告李宝龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学文、被告李宝龙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告方学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款43460.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月份，与被告父亲李忠清协商为被告建筑房屋四间，合计工程工资款人民币43460.00元，2016年12月完工，经李忠清验收合格后已入住四年之久未给欠款，现李忠清已病故。2020年7月27日，原、被告经寿王坟镇调解委员会调解未达成一致，原、被告双方表示同意通过诉讼解决欠款纠纷，特向法院提起诉讼，请求法院依法公平、公正判决。
被告辩称 被告李宝龙辩称，原告起诉既超过诉讼时效又不合常理，原告与被告的父亲之间发生建房合同关系时是在2014年，被告的父亲在2019年3月去世，而原告现在才索要欠款。首先从时间上已超过诉讼时效，其次原告在被告父亲生前没有索要，并且在被告父亲去世相当长的时间也未提出，其行为明显不合常理。涉案房屋建设都是由被告的父亲李忠清经办，被告对具体情况并不清楚，现李忠清已去世多年，然而原告在李忠清去世前后，均未就此事找过李忠清及其家人，而是在李忠清去世多年后才向李忠清的家人提起，并且是在李忠清死后具体情况无法核实的情形下提出，其行为明显不合常理，被告对欠款事实不予认可。涉案房屋一直存在严重的质量问题至今未解决，原告所述房屋验收合格事实不成立，其有意回避施工质量问题，有违诚信。原告应先就施工质量问题进行解决。否则，无论欠款事实是否存在，被告都将依法追究施工质量不合格的违约责任。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据关于方学文与李宝龙民事纠纷调解情况说明、闫明瑞等人出具的证明各一份，拟证明欠款事实和数额。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据一、证明一份，拟证明李忠清死亡时间；二、照片六张、光盘一张，拟证明涉案房屋存在质量问题；三、李忠清购买的建房材料销货单，拟证明建房时间为2014年。
原告举证 原、被告提供的证据经当庭出示、质证，原告提供的证据调解情况说明不能够证明案件事实，闫明瑞等人的证明，因本人未出庭，其真实性无法确认，故对原告提供的证据不予采信。
被告质证 被告提供的证据一系李忠清生前所在村委会出具的证明，客观真实，本院予以采信；证据二、三未有其他证据佐证，真实性亦无法确认，并且与本案缺乏关联性，故不予采信。
本院查明 本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告方学文与被告李宝龙的父亲李忠清通过协商，原告为其建设居住的房屋，房屋建设完工后，被告与其父李忠清共同居住，于2019年3月1日李忠清病故，该房屋一直由被告居住至今。2020年7月27日原、被告因建房款纠纷，经寿王坟镇人民调解委员会调解，双方未取得一致意见，原告向本院提起诉讼。
本院认为 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告对自己的诉讼主张，未提供合法有效、确实充分的证据证明自己诉讼请求所依据的事实，应承担不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本案裁判结果驳回原告方学文的诉讼请求。
案件受理费886.50元，减半收取计443.25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判人员 审判员 佘以文
裁判日期 二〇二一年三月三十一日
审判辅助人员 书记员 申 圳
