当事人信息
原告：刘洋，男，****年**月**日出生，汉族，个体，住五大连池市。 被告：宫向雪，女,****年**月**日出生，汉族，无业，住五大连池市。 被告：孙石磊，男,****年**月**日出生，汉族，个体，住河北省辛集市。
审理经过
原告刘洋与被告宫向雪、孙石磊民间借贷纠纷一案，原告刘洋于2020年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告宫向雪到庭参加诉讼，被告孙石磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
刘洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告宫向雪、孙石磊偿还原告借款本金120,000元，事实与理由：2019年7月，宫向雪、孙石磊与刘洋合伙经营皮草生意，刘洋通过银行转账向孙石磊转款共计100,000元作为合伙资金。后因合伙关系终止，三方经过对账清算协商一致，由宫向雪、孙石磊返还刘洋投入资金及货款120,000元（其中100,000元是银行转账，20,000元是货款）， 宫向雪、孙石磊在2020年1月15日给刘洋出具120,000元借条一张，约定在2020年3月1日到期一次性还清本金，还款期限届满，经多次索要拒不给付，故诉至法院。
被告辩称
宫向雪辩称：宫向雪、孙石磊与刘洋是合伙关系，刘洋投资了100,000元，分两次转账给孙石磊，欠条是在刘洋和别人逼迫下出的，我们报警了两次。在此期间刘洋在宫向雪处拿走了482件冠牌卫衣卫裤，有20,000元的鞋硬给我们的，鞋子在店里一点也没卖。欠条没说利息的事，刘洋保全宫向雪的车不对，车是在商场之前买的。 孙石磊未答辩。 刘洋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、合伙协议，证明这个店是姜洪涛、刘洋、姬广坤三个人合伙的，是其中一个合伙人姬广坤私下兑给宫向雪的。宫向雪异议称，这个证据跟本案无关。 二、商场租赁合同、合伙人新入伙协议，证明姜洪涛不干了之后，是刘洋和姬广坤干的，后来曹忠玉加入了，曹忠玉投入了200,000元。因为姬广坤把店私自兑给宫向雪了，所以曹忠玉去搬货去了。现在商场刘洋持有40%的股份。宫向异议称，这些证据跟本案无关。宫向雪是现在的法人，合同是宫向雪和姜洪涛签的，宫向雪租的商场。 三、欠条一份，证明宫向雪、孙石磊欠刘洋120,000元。宫向雪异议称，欠条是宫向雪自愿签的，孙石磊是被迫的。120,000元宫向雪只同意给100,000元，那20,000元是老北京布鞋的钱，鞋没卖，刘洋可以拿回去。 四、录音一份，证明宫向雪给刘洋出120,000元条的事实。宫向雪异议称，是我们两个人的通话记录。 宫向雪为支持其辩解请求，向本院提交以下证据： 一、光碟一张，证明孙石磊在条上签字是被迫的。刘洋异议称，没拽着孙石磊签字。
本院查明
经本院庭审质证，刘洋提交的证据合伙协议一份、欠条一份、录音一份，具有真实性、关联性，本院予以采信；刘洋提交的商场租赁合同、合伙人新入伙协议，与本案无关，本院不予采信。宫向雪提交的证据光碟一张，证实不了孙石磊受胁迫签字，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，姜洪涛、刘洋、姬广坤三个人合伙经营商场，宫向雪与孙石磊合伙经营皮草，刘洋与宫向雪系是朋友关系，刘洋邀请宫向雪与孙石磊在商场合伙在商场经营皮草。约定宫向雪和孙石磊投资480,000元，刘洋投资100,000元，平摊利益。刘洋分两次转给孙石磊共计100,000元。因故，宫向雪、孙石磊与刘洋合伙解体，刘洋退出合伙，宫向雪、孙石磊为刘洋出具了今借刘洋120,000元整，约定还款时间为2020年3月1日的借条一份，该借条120,000元欠款中含刘洋留给宫向雪老北京布鞋的货款20,000元。
本院认为
本院认为，宫向雪、孙石磊与刘洋合伙解体，刘洋退出合伙，宫向雪、孙石磊为刘洋出具了今借刘洋120,000元整的借据，双方形成新的债权债务关系，宫向雪、孙石磊应当按照约定的期限偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一 百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告宫向雪、孙石磊于本判决生效后三十日内偿还原告刘洋120,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告宫向雪、孙石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判人员
审判长 李健松 审判员 陈真义 审判员 赵雪红
裁判日期
二〇二〇年十一月十八日
审判辅助人员
书记员 王 雪
