当事人信息
原告：史晓琳，女，****年**月**日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春翱升房地产置业有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区聚业大街与天泽大路交汇处西行500米恒大檀溪郡销售中心。 法定代表人：潘浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，系该公司法务。
审理经过
原告史晓琳诉被告长春翱升房地产置业有限公司（以下简称翱升公司）合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓琳、被告翱升公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告史晓琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告2021年6月24日签订的编号为CCHDTXJ-10、13、14-E108的一个停车位合同;2.判令被告返还史晓琳因合同所支付的款项扣除违约金后59325.00元。3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：史晓琳与长春翱升房地产置业有限公司于2021年6月24日签订《停车位合同》，合同编号为CCHDTXJ-10、13、14-E108，合同约定，车位款为70000.00元;约定交付时间为2021年9月30日前，合同生效后任何一方在合同约定之外单方解除合同的,责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金，史晓琳已在2021年06月24日前支付全部款项。车位未备案未办理产权登记，现史晓琳资金紧张，同意以支付违约金为前提单方解除该合同，承担违约金7000.00元，但被告拒绝解除合同返还原告款项。故原告特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告翱升公司辩称，不同意解除停车位合同，不同意扣除违约金后返还车位款。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2021年6月24日，原告史晓琳与被告翱升公司签订合同编号为CCHDTXJ-10、13、14-E108的《停车位合同》，合同约定：“停车位为甲方开发建设的长春恒大檀溪郡10、13、14号车库E108号停车位……该套停车位总价款为（人民币）柒万元整……合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。”同日，被告出具《收据》一份，其上载明：“今收到史晓琳（已更名）房号10、13、14号楼车位—E108交来车位款（含定金、优惠款）金额（大写）柒万元¥70,000.00。”庭审中，原告称其实际支付车位款66,325元，被告对此表示认可。 上述事实有《停车位合同》、收据及原、被告陈述、质证意见等在卷为凭，足资认定。
本院认为
本院认为，1.关于原告请求解除《停车位合同》应否支持问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《停车位合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应严格履行。《停车位合同》第十二条约定：“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。”根据该约定，原告可以解除双方签订的《停车位合同》，但需要向被告支付违约金。2.关于被告需要向原告返还车位款数额问题。根据《停车位合同》第十二条之约定，原告若提出解除合同，其需要按停车位总价款的10%支付违约金。虽然原告实际交纳车位款66,325元，但双方在合同中约定的车位款为70,000元，故应以70,000元作为计算违约金的基数，即原告需要支付违约金7,000元。被告需向原告返还车位款59,325元（66,325元-7,000元）。3.关于诉讼费用承担问题。本案中，原告依照合同约定请求解除合同，且被告无任何过错，故本案诉讼费应由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、解除原告史晓琳与被告长春翱升房地产置业有限公司于2021年6月24日签订的《停车位合同》（合同编号为CCHDTXJ-10、13、14-E108）； 二、被告长春翱升房地产置业有限公司于本判决生效后十日内向原告史晓琳返还车位款59,325.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元（已减半），由原告史晓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判人员
审判员 高 强
裁判日期
二〇二一年八月二十三日
审判辅助人员
书记员 刘雪洋
