当事人信息
原告：大连胜宇装饰装修工程有限公司 委托诉讼代理人：王宏宇，辽宁哲盛律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：王腕琦，辽宁哲盛律师事务所实习人员。 被告：大连晟典建筑机电工程有限公司 委托诉讼代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所 律师。
审理经过
原告大连胜宇装饰装修工程有限公司（以下简称胜宇公司）与被告大连晟典建筑机电工程有限公司（以下简称晟典公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜宇公司的法定代表人曲桂南、被告晟典公司委托诉讼代理人孟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告整改工料费、整改期间临时居住住宿费暂计1万元（具体数额等待鉴定后追加）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原、被告双方签订《优家舒适家居系统设备供应及施工合同》，由被告对原告的三鼎春天设计安装中央空调设备及系统，工程结束后，原告发现被告所使用的冷媒铜管、冷媒管保温管均不符合合同中约定的品牌及规格型号。且进风口与回风口处管线应为硬质，而被告使用便宜的软质管线，且空调出风量不够。原告多次与被告沟通无果。
被告辩称
被告晟典公司辩称，原告主体不适格，不应启动鉴定程序，原告仅是该设备供应及施工合同的买受人、洽谈人、付款人，而非该合同标的的实际使用人。案涉施工地点为住宅，而非公司经营场所，其权利义务应由实际居住在此的业主提出本案的诉讼请求或者与本案原告共同提起诉讼。如鉴定，应以现场为准。
本院查明
经审理查明，2018年10月21日，原告胜宇公司（甲方）与被告晟典公司（乙方）签订《优家舒适家居系统设备供应及施工合同》，约定甲方委托乙方安装中央空调设备及系统，施工地址为三鼎春天，签订合同时甲方提供了准确原始结构图；根据图纸合同总额为28,500元，不含税、不含主机基础费、主机吊装费、室内外电源费、风管按实际面积计算；合同签订后，甲方一次性付清合同款28,500元，合同全款前，设备所有权归乙方所有，乙方会同甲方对所有系统调试完毕后，系统交付使用，并由乙方发放《售后服务卡》，甲方可凭此卡在今后使用过程享受乙方提供的各项服务；甲方应协调乙方与其他专业的配合工作，风口孔及检修孔由甲方负责开出，并内部衬有木质边框，乙方提供尺寸数据，后续检修口由甲方装饰单位完成制作，出、回风口百页由乙方提供并完成安装；为确保工程保质保量完成，甲方对乙方材料进场、隐蔽工程完工、最终验收三个环节分别予以签字确认，乙方在得到甲方签字认可后，施工人员方可进行下一步施工，以此保证工程质量；乙方保证施工中所使用的辅材与材料明细相符，不得以次充好、擅自更换辅材品牌；甲方在接到乙方验收通知而不予安排验收时间超过2周以上，工程将视同验收合格；如乙方不能保证所提供设备是全新品及安装工程的质量，乙方应向甲方赔偿相应损失；空调设备保修期为三年（以安装调试完毕时间为起始时间）。 另查，根据原告的申请，本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处对案涉工程相关问题进行鉴定。2021年1月12日，大连市中级人民法院出具（2020）辽02法技字第02282号《函》，受托鉴定部门大连市建筑科学研究设计院股份有限公司因检测超出其资质认证范围对该鉴定做退鉴处理。 2021年3月23日庭审中，因本案鉴定已被退鉴，要求原告于庭审后一周内向法院提交可鉴定的鉴定机构，逾期承担举证不利后果。 本院所确认的上述事实，有设备供应及施工合同、司法鉴定退卷函及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案原告认为被告设计施工的案涉工程不合格，用料不符合合同约定，并申请对案涉工程的鉴定。本院依原告的申请启动鉴定程序后，现已被退鉴，在限定的期间内，原告仍坚持原鉴定申请，又未提供可鉴定的机构。鉴此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告大连胜宇装饰装修工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告大连胜宇装饰装修工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判人员
审 判 长 李世全 人民陪审员 曹翠华 人民陪审员 王 丽
裁判日期
二〇二一年四月十二日
审判辅助人员
书 记 员 林雨欣
