当事人信息
原告：陈秋华，男，****年**月**日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被告：杨新桥，男，****年**月**日出生，汉族，湘乡市人，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所 律师，一般代理。
审理经过
原告陈秋华与被告杨新桥合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈秋华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告56，000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，原告系湘乡市山枣镇良坪村（原低坪村）支部书记，被告祖籍系良坪村（退休后在良坪村居住）。2019年8月22日，被告经介绍与湘乡市山枣镇城埠村王某某同居生活，后因两分生矛盾，意欲解除同居关系，遂各自邀请其所在地的村干部调解。2020年12月28日晚，被告邀请原告，王某某邀请城埠村书记钟辉煌到被告家进行调解。经过协商，被告与王某某达成了一致意见，并由被告的弟弟杨广林起草了协议书，约定由被告杨新桥付给王某某现金58，000元，以后双方无任何关系。被告与王某某在该协议书签字进行了确认，原告与钟辉煌作为调解人在协议书上签字进行了见证。在协议书上签字后，被告当场支付了2，000元给王某某，余款56，000元，被告保证在七日内付清，并请原告为其担保，被告并且向原告出具了一张欠原告56，000元的欠条，原告为息事宁人，同意了被告的要求。事后，未想到被告言而无信，七日后未将56，000元付给王某某，致使王某某多次向原告讨要该笔款项，并到原告家多次吵闹，吵得原告不能正常工作和生活，无奈原告只好履行担保责任，分别于2021年2月9日付给王某某40，000元，2021年4月2日付给王某某16，000元，原告履行担保责任后，向被告追偿，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。
被告辩称
被告杨新桥辩称：1、原、被告及王某某之间并没有形成担保合同关系，原告所提供的证据不能证明担保关系的存在，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十五条规定，保证合同必须是书面合同或者是约定了担保条款，本案不存在上述情形，因此担保关系并未形成；2、被告与王某某之间所签订的协议书，原告只是作为调解见证人的身份在协议上签字，因此作为涉及约定的补偿款，要行使权利的主体是王某某，而非原告；3、被告与王某某确认协议无效纠纷一案，被告认为该协议违反了法律，一直在申请撤销，2021年7月12日湖南省高级人民法院已经受理确认协议纠纷一案的再审资料。综上，本案原告不是该56，000元的权利主体，本案不存在追偿的情形，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交协议书复印件一份、欠条原件一份、收条原件两张、（2021）湘0381民初306号民事判决书、（2021）湘03民终937号民事判决书，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。2、对证人王某某出庭作证证言，因证人亲身感知了本案的相关事实，其陈述的“原告陈秋华已分两次支付了其56，000元，不会再要求被告杨新桥支付其56，000元”等证言，与欠条及（2021）湘0381民初306号民事判决书中查明的事实能够相互印证，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定法律事实如下：被告杨新桥与王某某因同居生活发生纠纷，两人于2020年12月28日分别邀请各自所在地的村书记原告陈秋华（系被告居住地良坪村支部书记）、钟辉煌（系王某某娘家所在地城埠村支部书记）去被告家进行调解。经过协商，被告与王某某达成了一致的意见，并由被告的弟弟杨广林起草了协议书，协议书约定由被告付给王某某现金58，000元，以后双方无任何关系。被告与王某某在该协议书上签字进行了确认，原告、钟辉煌也在协议书调解人一栏签字见证。被告当场支付了2，000元现金给王某某，余欠的56，000元其保证在七日内付清。同时，被告请原告为其余欠的56，000元做担保，并向原告出具了一张56，000元的欠条。一周后，被告未支付56，000元给王某某，王某某向被告催款未果，于是要求原告向其支付余欠的56，000元，原告于2021年2月9日向王某某支付了40，000元，于2021年4月2日向王某某支付了16，000元。后原告向被告催收该欠款未果，于2021年6月诉至本院。 另查明，被告曾于2021年1月15日向本院起诉请求确认其与王某某于2020年12月28日签订的协议书无效，本院于2021年3月22日作出了（2021）湘0381民初306号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告不服，上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2021年6月16日作出了（2021）湘03民终937号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。
本院认为
本院认为：本案系合同纠纷。被告向原告出具欠条是为了让原告在被告没有按期向王某某支付56，000元的情况帮其向王某某支付该笔款项的一种保障，是被告的真实意思表示。依据有关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就生效。被告向原告出具的欠条仅证明合同成立，并不意味着合同生效，只有经双方约定的生效条件成就时合同方能生效。原、被告口头约定由原告帮被告担保其与王某某签订的协议书中的56，000元即是对原、被告双方签订的合同（欠条）的一种附条件的约定。原告分两次向王某某支付了协议书中约定的56，000元，且王某某已当庭表示其不会再向被告就协议书中约定的56，000元主张权利。故被告向原告出具欠条时约定的条件已经成就，该合同（欠条）已于****年**月**日出生效，原、被告之间的债权债务关系已明确。故原告要求被告支付其56，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
由被告杨新桥在本判决生效之日起十日内支付原告陈秋华欠款56，000元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取600元，由被告杨新桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 李建强
裁判日期
二〇二一年八月十九日
审判辅助人员
法官助理 谭 颖 书 记 员 魏鹏展
