当事人信息
上诉人（原审被告）：王林伟，男，****年**月**日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被上诉人（原审原告）：王生辉，男，****年**月**日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
审理经过
上诉人王林伟因与被上诉人王生辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2021）陕0424民初954号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称
王林伟上诉称：原审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，当事人以民间借贷为由提出诉讼，必须向法院提出能够证明属于民间借贷的基础证据，即借据、收据、欠条或者其他证据。被上诉人向原审法院起诉时，仅仅提供了银行转账凭证，不能直接或间接的证明被上诉人向上诉人转账的29万元是借款，故原审法院没有管辖权。原审法院确定案件管辖，应当以案件的基础法律关系为依据，而不是以当事人起诉的案由为依据。被上诉人称曾在韩城市信访局上访，上诉人的公司及其员工向其支付5000元的利息，经韩城市信访中心出具的证明内容上看，被上诉人并未因为借款而进行信访。被上诉人违反诚实信用原则，向人民法院作虚假陈述，其陈述的内容根本不可信。上诉人提供的上诉人的公司原始的财务记账凭证客观真实，能够充分反映出被上诉人向上诉人转账的29万元是被上诉人替案外人王国庆所交纳的工程履约保证金。故提出上诉，请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省韩城市人民法院或西安市莲湖区人民法院。
被上诉人辩称
王生辉未答辩。
本院认为
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同履行地的确定，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人要求偿还借款29万及利息，双方并未约定合同履行地，结合上诉人的起诉和诉讼请求，本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人一方所在地陕西省乾县为合同履行地，陕西省乾县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
