当事人信息
原告：张高杰，男，****年**月**日出生，汉族，住内黄县。 被告：武军伟，男，****年**月**日出生，汉族，住内黄县。 被告：杨建花（华），女，****年**月**日出生，汉族，住内黄县。
审理经过
原告张高杰与被告武军伟、杨建花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，2021年6月18日公开开庭进行审理。原告张高杰、被告杨建花、武军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张高杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金18380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告武军伟以家里急用钱为由，向原告张高杰借款18380元，原告分别以10000元、8380元的金额微信转给被告。原告向被告多次催要无果，依法请求法院判如所请。
被告辩称
被告武军伟辩称，我没有借过他的钱，原告是讹诈，那是他借我的钱还我的，还少还了，而且这是四年前了。我给原告买的车险，还有四千多元没给我。 被告杨建花辩称，他起诉我什么我不知道，他没有给我转钱。我给原告透支卡我知道，他给武军伟转钱的时候，我老公给我说了，说是原告把透支卡的钱还了。武军伟说了我们没有借过他一分钱，是他刷的我们信用卡。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张高杰与被告武军伟曾是朋友关系。2017年1月10日，原告张高杰通过微信、支付宝分别转账给被告武军伟10000元、8380元共计18380元，转账凭证均未备注任何信息。2016年12月12日，被告武军伟建行信用卡尾号为5899、被告杨建花建行信用卡尾号为7197分别在北京西亚超超发商店消费9280元、9380元。原告依据转账凭证主张借款，二被告均不认可，并辩称原告借用被告两张信用卡，上述转账是还信用卡，且为原告代缴的保险费原告未给付。原告承认收到被告的信用卡，但辩称未刷卡消费，保险费用与本案无关。 上述事实，有原告提交的微信转账记录截图、支付宝转账记录截图各1张，建行交易明细4页及农行交易明细3张；被告武军伟提供的信用卡对账单2份、保险单复印件1张以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为
本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未能提供借据、欠条等债权凭证，仅依据转账凭证提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，综合庭审情况，原告曾借用被告信用卡两张，该两张信用卡刷卡时间均为2016年12月12日，刷卡费用分别为9280元、9380元，应还款时间为2017年1月4日、2017年1月2日。原告张高杰于2017年1月10日转账给被告10000元、8380元共计18380元。根据常理，自然人之间借贷金额多数为整万、整千、整百，且多数会出具借条、欠条等，而本案中原告主张的借款金额为18380元，且无借条、欠条等证据，况且原告所说被告武军伟借款的原因均不同，与常理不符；结合被告提供的信用卡刷卡金额分别为9280元、9380元、刷卡时间、转账时间及原、被告之间的信用卡借用、代缴保险等社会关系，被告方的辩称事项相对合理。根据法律规定，原告应就其双方之间存在借贷关系继续承担举证责任。但根据现有证据，原告无法证实双方借贷事实存在的真实性，原告应承担举证不能的法律后果。故原告之诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告张高杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告张高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判人员
审判员 张永杰
裁判日期
二〇二一年六月三十日
审判辅助人员
书记员 刘安然
