当事人信息
原告：李小康，男，****年**月**日出生，汉族，住定州市。
被告：陈新奇，男，****年**月**日出生，汉族，住定州市。
审理经过
原告李小康与被告陈新奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小康、被告陈新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
李小康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款4000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月13日，被告从原告处购买化肥，共计合款4000元。被告当时资金紧张给原告亲笔写下欠条，但至今未给付原告，故诉至法院，请依法判决。
被告辩称
陈新奇辩称，被告与原告合作多年。2018年，被告从原告处购买种玉米的撒可富复合肥，一段时间后有融化的现象。被告向原告反映后，原告说没问题可以使用。2019年，被告再次购买原告此化肥后，将此批化肥售给安家营村顾客，顾客反映使用此复合肥后，玉米苗发黄，萎缩不长。被告反映给原告后，原告回应说让顾客浇浇水就行。顾客浇水后依旧不长。秋收时各家玉米秸杆发黄，明显减产。被告打电话让原告及厂家来，他们依旧不来。因此事顾客不给被告结账，还要求赔偿损失，所以尾款4000元没有给付原告。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2019年，被告购买原告的化肥，欠原告化肥款4000元。2019年7月13日，被告给原告书写欠据，载明：“欠据肥料款肆仟元整西马头陈新奇13/7”。后原告向被告催要此款未果，引起诉讼。
庭审中，原告称被告所欠的4000元不是撒可富复合肥款，而是被告欠原告的其他化肥款。被告对原告的陈述无异议，被告称因购买原告的撒可富复合肥有质量问题，所以没有给付原告4000元欠款。
本院认为
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告欠原告化肥款4000元，由被告给原告出具的欠据佐证，且被告无异议，本院予以认定。故对原告要求被告给付化肥款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称购买原告的撒可富复合肥有质量问题，但未提供确凿的证据证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告陈新奇于本判决生效后七日内给付原告李小康货款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈新奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
