当事人信息
原告:上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人:潘秋生,董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所 律师。
被告：尤溪县梅仙卿堂商店，住所地：福建省三明市尤溪县梅仙镇梅营村43号。统一社会信用代码：92350426MA2YQ4KH0L。
经营者：黄卿堂。
审理经过
原告上海家化联合股份有限公司与被告尤溪县梅仙卿堂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。被告尤溪县梅仙卿堂商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称
原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3.判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重的侵害。2020年10月19日，原告调查人员在浙江省桐庐县公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神止痒花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的商品进行鉴别，经鉴别：被告所售的商品为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告辩称
被告尤溪县梅仙卿堂商店未到庭应诉，也未作答辩。
原告上海家化联合股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了四组证据材料：证据一，（2013）浙杭西证民字第17593号公证书、第1062398号商标续展注册证明；拟证实原告是第1062398号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围。证据二，（2016）沪虹证经字第2127号公证书、第1116603号商标续展注册证明；拟证实原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围。证据三，（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明“六神”商标为中国驰名商标。证据四，取证公证书及公证实物，证明被告出售侵权产品的事实。
本院查明
本院认证如下：被告尤溪县梅仙卿堂商店经本院合法传唤，未到庭应诉，依法视为放弃举证、质证的权利。原告上海家化联合股份有限公司提交的上述证据材料，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
案经审理查明：上海家化联合公司经国家工商行政管理局核准于1997年7月28日注册了文字和字母组合商标,商标注册证号为第1062398号,核定使用范围为第3类商品,即肥皂、香皂及其他人用洗洁物品、洗衣用漂白剂及其他物料、上光蜡、研磨材料、香料、化妆品（不包括动物用化妆品）,清洁制剂、牙膏、动物用化妆品、熏料、动物用洗涤剂,注册有效期至2007年7月27日,后经申请续展,续展注册有效期至2027年7月27日。2001年2月14日，经国家工商行政管理局商标局核准第1062398号商标受让权人为上海家化联合股份有限公司即本案原告。1997年10月7日，上海家化联合股份有限公司经核准注册了第1116603号商标，核定使用范围为第3类商品，即香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏。注册有效期至2017年10月6日，后经申请续展,续展注册有效期至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局认定上海家化联合股份有限公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。
2020年10月19日，浙江省桐庐县公证处公证员徐某、公证处工作人员张某，与杭州市来扬知识产权代理有限公司委托代理人杨健炜一起来到位于尤溪县××村××街××号，门口标有“兄弟商店”字样的商店（店内存放有烟草专卖零售许可证，经营者为“黄卿堂”）。杨健炜向该店购买了标有“六神”字样的六神止痒花露水1瓶。公证处工作人员张某对上述店面进行了拍照。杨健炜所购的上述物品由公证人员全程保管并带回公证处进行了封存。2020年10月23日，上海家化联合有限公司工作人员刘慧婕来到浙江省桐庐县公证处，在杭州来扬知识产权代理有限公司工作人员赵倩在场下，浙江省桐庐县公证处公证人员徐某、工作人员对上述物品进行了拆封，刘慧婕在公证人员徐某、工作人员的监督下对所购物品进行了鉴别，鉴别后出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》。2020年11月7日，浙江省桐庐县公证处出具（2020）浙桐证民字第4519号公证书，证明杨健炜的上述购买过程和刘慧婕的产品鉴别过程系在公证员徐某和公证处工作人员张某在场下进行。该《产品鉴定书》由原告上海家化联合股份有限公司出具，说明涉案产品内材鉴别，不符合公司标准，气味与公司真品不符；产品外观鉴别，不符合公司标准，包装与公司真品不符，属假冒产品。
另查明，被告尤溪县梅仙卿堂商店系个体工商户，经营者为黄卿堂，经营场所为福建省三明市尤溪县梅仙镇梅营村43号，经营范围为零售预包装食品（含冷藏冷冻食品）、散装食品（不含冷藏冷冻食品）零售、日用百货零售、卷烟、雪茄烟零售、特殊食品销售（保健食品）。
本院认为
本院认为,原告上海家化联合股份有限公司系第1062398号、第1116603号注册商标专用权人，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；上海家化联合股份有限公司在尤溪县梅仙卿堂商店购买标注有“六神”商标的六神止痒花露水1瓶，经比对，涉案花露水瓶身处上方、背面“六神”（六神字横排）标识与原告第1062398号注册商标相似；瓶身中部“六神”字样（六神字竖排）与原告第1116603号注册商标相同。经上海家化联合股份有限公司的专业人员鉴定,上述花露水系假冒该公司注册商标的商品。且尤溪县梅仙卿堂商店销售的涉案花露水与上海家化联合股份有限公司第1062398号、第1116603号商标注册证上载明的核定使用范围相同。故，本院认定被告尤溪县梅仙卿堂商店销售涉案商品侵犯了原告上海家化联合股份有限公司商标专用权,依法应承担相应的民事责任。原告上海家化联合股份有限公司未能提供证据证明其因侵权行为所受到的实际损失以及被告尤溪县梅仙卿堂商店因侵权而获取利益的相关情况，诉请主张的维权费用也无相应凭证，本院综合考虑原告商标的知名度、维权费用支出以及被告侵权行为的性质、销售数量、社会影响、被告的主观过错程度、地区经济发展水平,依法酌情确定被告尤溪县梅仙卿堂商店的赔偿数额为5000元（含维权合理费用）。被告尤溪县梅仙卿堂商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一、二、三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告尤溪县梅仙卿堂商店应于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司享有的第1062398号、第1116603号注册商标专用权的行为；
二、被告尤溪县梅仙卿堂商店应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告上海家化联合股份有限公司侵权造成的损失共计5000元（含维权合理费用）；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告尤溪县梅仙卿堂商店未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尤溪县梅仙卿堂商店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
