当事人信息
原告：许某，男，汉族，****年**月**日出生，住高台县。
被告：李某，男，****年**月**日出生，汉族，住高台县。
被告：万某，男，****年**月**日出生，汉族，住高台县。
被告：杨某，男，****年**月**日出生，汉族，住高台县。
审理经过
原告许某与被告李某、万某、杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告李某、杨某到庭参加诉讼，被告万某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称
许某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告挖机租赁费2800元、拖车费1600元，合计4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告李某承包了甘肃汇嘉建筑工程有限公司承建的的高台县××县段桥梁修建工程。当月李某又将该工程转包给了被告万某、杨某。之后万某租赁原告挖机使用两天，租赁费共计2800元，另有拖车费1600元，由原告先行垫付，约定最终结算时由被告向原告支付。2017年12月，被告万某及杨某的施工员张进宝向原告出具了证明，并承诺当年年底向原告支付租赁费及拖车费共计4400元。现为维护自身合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法追回。
被告辩称
李某辩称，2017年10月，被告李某承包了甘肃汇嘉建筑工程有限公司承建的的高台县××县段桥梁修建工程，之后又将工程分包给被告万某和杨某。被告李某不认识原告，也未租赁原告车辆，故不同意向原告支付运费。
万某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杨某辩称，其与被告万某均受雇于被告李某，在被告李某承揽的工程中为施工员。原告的挖掘机在工地上干活及每天价格1400元属实，但该工程是由被告李某承揽，工资也应当由被告李某支付。甘肃汇嘉建筑工程有限公司汇入的工程款13万元确实在被告杨某注册的公司账户中，但如何开支系被告李某作主。综上，被告杨某不同意承担责任。
当事人围绕其诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提交的1、张进宝、万某出具的证明条据一份，证明被告杨某、万某租赁原告挖掘机，每天1400元，2天共计2800元；2、石银出具的收据一份，证明产生的平板车托运费为1600元。被告李某经质证认为其不清楚是否真实；被告杨某经质证认为证明属实，张进宝是代替自己签名，但托运费不予认可。经审查，对原告提交的证明予以认定，对石银出具的收据，因证人需要出庭作证，故不予认定。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告李某承包了甘肃汇嘉建筑工程有限公司承建的的高台县××县段桥梁修建工程。经人介绍，原告与被告杨某、万某口头达成租赁使用原告挖掘机的协议，租赁费每天1400元。后被告万某、杨某使用原告挖掘机2天。2017年10月22日，由被告杨某工作人员张进宝、被告万某共同向原告出具了证明条据，并备注“K7-754.8桥一天，K7-374.3桥一天，一天1400元，合计2800元”。后该租赁费被告未付清。
本院认为
本院认为，本案争议的焦点是谁是承担责任的主体？被告万某、杨某与原告达成租赁原告车辆使用的一致意见，并约定每日租赁费为1400元。原告履约后，被告万某、杨某向原告出具工作量及租赁费的证明，应当作为承租人向原告给付租赁费。原告要求李某承担给付责任，因未提交证据证明，不予支持。原告主张的平板车托运费，未提交证据证明，不予支持。被告杨某辩称，其为被告李某施工员、该部分租赁费应由李某支付，未提交证据证明，不予支持。被告万某经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某、杨某共同给付原告许某车辆租赁费2800元，限于判决生效后15日内付清；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求；
三、被告李某在本案中不承担民事责任。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告万某、杨某承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
