当事人信息
原告：曾伟，男，****年**月**日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人:马仁斌，湖南鹤冠律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：邓超，湖南鹤冠律师事务所 律师。 被告：洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司，住所地洪江市黔城镇开元大道。 法定代表人：蒋文进，公司执行董事。
审理经过
原告曾伟与被告洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司（以下简称雪峰源公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序于2021年8月26日对本案进行了公开开庭审理。原告曾伟及其委托诉讼代理人马仁斌、邓超到庭参加诉讼，被告雪峰源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告为冒名股东，不具备被告公司股东身份；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告公司成立于2014年7月1日，原始股东为蒋文进、肖松林，分别认缴出资4144万元、1036万元，共计5180万元，各占注册资本的80%、20%，公司章程记载的出资时间均为2014年6月26日。2014年9月21日，被告冒用原告与肖松林的名字签订了《洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司股权转让协议》，将肖松林持有的20%股权转让给原告，并于2014年12月1日进行工商变更登记，将原告登记为被告的股东。之后，又于2017年5月25日，再次冒用原告的名字与韩英签订《洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司股权转让协议》，将登记在原告名下的20%股权转让给韩英并办理工商变更登记。对于前述股权转让及变更登记，原告完全不知情，直至2020年12月，原告才得知被冒名的事实。经广东明鉴文书司法鉴定所穗明鉴214401000714900009号《司法鉴定意见书》、穗明鉴2144010000614900047号《司法鉴定意见书》对指纹、笔迹鉴定，案涉股权转让协议、委托书、股东会决议等资料中原告的指印及签名均系伪造，包括股权变更登记所使用的身份证复印件，也是原告于2014年所丢失的旧身份证（原告的身份证丢失后，曾于2015年初办理了新的身份证，有效期为2015年2月17日至2035年2月17日）。综上，原告在未知情的情况下，被冒名登记为被告公司股东，后又被冒名退出被告公司股东身份，依法不具有被告公司股东资格。故请法院判如所请。
被告辩称
被告雪峰源公司未作答辩。
本院查明
为支持其诉讼主张，原告曾伟向本院提交了原告的身份证、被告的营业执照复印件，雪峰源公司的企业登记公示资料，2014年7月1日雪峰源公司登记成立的登记资料，2014年12月1日雪峰源公司变更登记资料，2017年5月25日雪峰源公司的变更登记资料，广东明鉴司法鉴定所的鉴定意见书，肖松林出具的情况说明等证据材料。经审理，原告所提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告雪峰源公司未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2014年6月，蒋文进、肖松林拟发起成立雪峰源公司并于2014年6月26日召开了股东会议，通过如下决定：1、公司名称：洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司；2、公司地址：洪江市××道××公寓××楼；3、公司注册资本5180万元，具体出资情况如下：蒋文进认缴出资4144万元，占股80%，出资时间为2014年6月26日；肖松林出资1036万元，占股20%，出资时间为2014年6月26日；经营范围：农产品、水果、蔬菜种植、销售；农副产品销售；灯饰、净水器销售（具体以登记机关核定为准）；4、经营期限30年；5、通过公司章程等；并指定蒋罗洪办理公司登记事宜。雪峰源公司于2014年7月1日经洪江市食品药品工商质量监督管理局登记成立，蒋文进为公司执行董事、法定代表人；经营范围：农产品、水果、蔬菜种植、销售；农副产品销售。2014年9月21日，肖松林（甲方）与曾伟（乙方）签订了《洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司股权转让协议》，约定：一、甲方将其持有雪峰源公司的股权1036万元（占公司注册资本的20%），以1036万元的价格转让给乙方；二、乙方付给甲方的1036万元的股权转让款以购买甲方在雪峰源公司的上述1036万元股权；三、甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在雪峰源公司的权益，亦不承担义务，以上股份在雪峰源公司的权利义务由乙方承继（其中甲方未缴付的注册资本余额1036万元由乙方在公司章程规定的期限内缴足）。转让方签名：肖松林，受让方签名：曾伟。同日，蒋文进将其在雪峰源公司的股权转让1036万元给黄始兵。2014年9月21日，曾伟出具《委托书》，全权委托蒋小红办理其在雪峰源公司的股权转让事宜。同日，公司章程修正为：蒋文进出资额3108万元，出资比例60%，出资时间2014年6月26日；黄始兵出资额1036万元，出资时间2014年12月1日，出资比例20%；曾伟出资额1036万元，出资比例20%，出资时间2014年12月1日。2014年9月21日，雪峰源公司召开股东会，确认了各股东的出资额及占股比例。股东会决议由全股东蒋文进、曾伟、黄始兵签字，并于2014年12月1日进行了工商变更登记，将曾伟登记为公司股东。2017年5月20日，曾伟（转让方、甲方）与韩英（受让方，乙方）签订股权转让协议，约定：甲方将其持有雪峰源公司的20%股权（1036万元）无偿转让给乙方；甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在雪峰源公司的权益，亦不再承担义务，以上股份在雪峰源公司的权利义务由乙方承继。黄始兵与韩英签订了股权转让协议，将其名下的20%（1036万元）股权无偿转让给了韩英；蒋文进与韩英签订了股权转让协议，将其名下的60%的股权（3108万元）无偿转让给了韩英。2017年5月20日，雪峰源公司召开股东会，决议：1、同意黄始兵将所持公司1036万元股份转让给韩英；2、同意曾伟将其所持公司1036万元股份转让给韩英；3、同意蒋文进将所持公司3108万元股份转让给韩英；4、公司股东变更后，现公司股东为韩英；公司注册资本5180万元，由股东韩英持有100%股份，2017年5月25日进行了工商变更登记。2018年11月20日，雪峰源公司的股东变更为蒋文进，公司法定代表人亦变更为蒋文进。 原告曾伟称其对前述公司股权转让及变更登记完全不知情，公司股权变更登记用的身份证复印件系其丢失的旧身份证的复印件，对日期为2014年9月21日的《洪江市雪峰源农产品开发有限公司股权转让协议》（检材1）、日期为“20114年9月21日”的《委托书》（检材2）、日期为2014年9月21日的《洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司股东会决议》（检材3）、日期为2017年5月20日的《洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司决议》（检材4）、日期为2017年5月20日的《洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司股权转让协议》（检材5）上“曾伟”的签名真实性存疑，于2021年1月15日委托广东明鉴司法鉴定所进行笔迹鉴定。广东明鉴司法鉴定所出具穗司鉴214401000614900047号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：1、检材1、检材2与样本1至4不是同一人的笔迹；2、检材3与样本1至4不是同一人的笔迹；3、检材4与样本1至4不是同一人的笔迹；4、检材5与样本1至4不是同一人的笔迹。2021年1月15日，原告曾伟委托广东明鉴司法鉴定所对日期为2014年9月21日的《洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司股权转让协议》上“曾伟”字迹处指印、日期为“20114年9月21日”的《委托书》上“曾伟”字迹处指印进行司法鉴定。经鉴定：1、日期为2014年9月21日的《洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司股权转让协议》上“曾伟”字迹处指印与曾伟样本指印不是出自同一人；2、日期为“20114年9月21日”的《委托书》上“曾伟”字迹处指印与曾伟样本指印不是出自同一人。
本院认为
本院认为：民事主体从事民事活动应依法进行，不得违反法律规定和诚信、公序良俗原则。本案中，被告雪峰源公司未经原告书面同意，擅自冒用原告名义进行股权变更，冒用原告的名义登记其为公司股东的行为，违反了法律强制性规定，应属无效民事法律行为。故本院对原告要求确认其为冒名股东，不具备雪峰源公司股东身份的诉讼请求，在无相反证据佐证的情况下予以支持。被告雪峰源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可缺席判决。 综上所述，依照上述所引用的法律条文及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第五十八条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
确认原告曾伟为冒名股东，不具备洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司股东身份。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告洪江市雪峰源农产品开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 姜宇鸥
裁判日期
二〇二一年八月二十六日
审判辅助人员
法官助理 蔡 君 书 记 员 唐小云
