当事人信息
原告：王洪涛，男，汉族，****年**月**日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马心宏，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。
被告：河南丰华置业有限公司，地址：周口市川汇区芙蓉路西侧七一路以北丰华园小区，社会统一信用代码：91411600775113879B
法定代表人:邹慧慧，董事长。
委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所 律师。
审理经过
原告王洪涛与被告河南丰华置业有限公司（以下简称丰华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马心宏、被告诉讼代理人王四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2016年在被告处工作，在经营过程中，由于高层的调换问题，其工资没有支付。在新的管理人到位后，原告到被告核算工资，跟被告经理李建勋以及会计核算，并给原告出具了工资表，当时说定2018年过春节给，到了春节，被告又说资金紧张，过段时间再给，至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。
被告辩称
被告丰华公司辩称：原告从未在被告处工作，被告也不拖欠原告工资款，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院查明
经审理查明：原、被告之间未签订书面合同，被告不认可双方存在劳务关系。
在证据方面，原告提供2014年4月至2015年2月“交易明细查询”，证明原告在受雇于被告期间，月工资6000元，被告欠2015年2月至3月中旬工资款8000元。被告不予认可，理由是该证据不能证明是被告向原告支付的工资。
原告提供视听资料一份，证明被告公司的工作人员郭联芳承认欠原告工资，愿意调解先付30％。被告不予认可，理由是郭联芳不是被告的工作人员，被告没有承诺支付原告工资。
原告提供“河南丰华置业有限公司拖欠员工工资明细及汇总表”影印件一份，显示“6、王洪涛，月工资6000，拖欠起止日期15.2-15.4，拖欠2个月5天，已借支5000，应付工资8000，总计8000”。被告前法定代表人冯祖华在影印件上签字“情况属实，2021年6月16号”。被告不予认可，理由是该工资表系影印件，被告没有盖章，也没有领导签字。对于冯祖华的签字行为，被告不予认可。
被告提供河南华颍会计师事务所有限公司审计报告一份，内容是该事务所接受周口市川汇综合投资有限公司委托，对被告风华公司截止2018年7月13日资产、负债进行审计，并发表审计意见。该审计报告在应付款项目中未显示被告欠原告工资。
本院认为
本院认为：原告主张双方存在劳务合同关系以及被告拖欠劳务费的事实，对于该主张，被告依法应当承担举证责任。其提供证据不足以证明其主张，依法应承担不利的法律后果。原告提供的证据材料中，交易明细查询不显示付款人姓名、名称，不能证明被告支付其工资的事实。“河南丰华置业有限公司拖欠员工工资明细及汇总表”不是被告制作，也不是被告授权有关人员制作，对被告不具有法律上的约束力。虽有冯祖华的证明，但其已不是被告公司的法定代表人，其在影印件上的签字应认定为个人的证明行为，不能认定为代表被告公司追认工资表效力的职务行为。原告主张郭联芳是被告的工作人员，仅提供有视听资料一份，没有其他证据材料加以证明。综上，原告提供的证据材料不充分，不足以证明双方存在劳务关系、被告欠其劳务费的事实，对其诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告王洪涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
