当事人信息
原告：吕仙山，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
被告：夏爱华（曾用名：夏士华），男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
被告：徐来金，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
审理经过
原告吕仙山与被告夏爱华、徐来金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告吕仙山到庭参加了诉讼，被告夏爱华、徐来金经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称
吕仙山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款30000元并承担利息（自2015年2月9日至2021年6月8日的利息34200元，后续利息以未还款金额为基数，按照月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐来金系朋友关系，2014年，被告徐来金介绍原告与被告夏爱华认识。2014年9月2日，被告夏爱华因承接工程需要资金为由向原告借款30000元，并于同日出具一份借条交原告持执，约定按照月利率1.5%计算利息，被告夏爱华在归还了2014年2月9日至2015年2月8日的利息后，于2015年2月9日重新出具一份借条交原告持执，被告徐来金作为连带责任保证人在借条上签字。后原告多次向被告主张上述借款。被告夏爱华以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称
夏爱华、徐来金均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
吕仙山为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息；
2、户籍证明2张，证明两被告的身份信息；
3、借条，证明被告夏士华于2015年2月9日向原告借款的事实，被告徐来金为担保人。
夏爱华、徐来金未向法庭提供证据。
本院查明
本院对原告吕仙山提交的证据审核认定如下：原告吕仙山所举证据1、2，系身份情况，本院予以确认；原告吕仙山所举证据3，对其真实性本院予以认可。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
吕仙山与徐来金系朋友关系，夏爱华通过徐来金认识吕仙山，2014年2月9日，夏爱华向吕仙山借款，2015年2月9日，夏爱华向吕仙山出具借条一张，借条载明“借条今借到吕仙山人民币计叁万元整（￥30000元）利1.5%借款人夏仕华担保人：徐来金2015.2.9”。为维护权益，原告具状法院。
本院认为
本院认为：合法有效的债务应当予以清偿。夏爱华向吕仙山借款30000元，有其立下的借条为证，事实清楚，足予认定。吕仙山诉请夏爱华归还借款本金30000元，本院予以支持。吕仙山主张夏爱华、徐来金支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告吕仙山与被告夏爱华借款约定利息为“息1.5%”，按照民间交易习惯，应理解为月利率1.5%，即年利率为18%，原告诉讼主张的利率标准符合法律规定，故，原告主张利息的请求本院予以支持。关于原告吕仙山主张后续利息以未还款金额为基数（即64200元），按照月利率1.5%计算，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告吕仙山主张被告徐来金承担连带责任归还借款及利息，因双方对保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任；因为，原告与被告对保证担保的范围约定不明确，所以被告徐来金应对全部债务承担责任。关于借条上书写的借款人是“夏仕华”而不是被告夏爱华的曾用名“夏士华”，本院认为，被告夏爱华、徐来金在收到本院法律文书后，既未到庭答辩，也不提供书面意见，本院认为系被告夏爱华签名习惯。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告夏爱华于本判决生效之日起十日内归还原告吕仙山借款30000元及逾期付款利息（利息自2015年2月9日起，以本金30000元为基数，按月利率1.5%标准计算至付清之日止）；被告徐来金对被告夏爱华借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告吕仙山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告夏爱华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
