当事人信息
原告：胥扣霞，女，汉族，****年**月**日出生，住河南省上蔡县。
被告：刘全生，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省许昌市魏都区。
审理经过
原告胥扣霞与被告刘全生民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥扣霞、被告刘全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
胥扣霞向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款91000元及利息（自2020年9月11日至实际还款之日，按起诉时一年期市场报价利率计算）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月份至9月份，被告找到原告以资金周转为由陆续向原告借款91000元，原告通过现金及微信转账方式向被告陆续给付到位。直至今日，原告多次向被告进行催要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持。
被告辩称
刘全生辩称：原告说我陆续向他借款，需要原告向法庭出示借贷手续予以证明。原告给我的91000元，其中50000元现金是原告交给禹州市天骄学府小区做工程的定金，该50000元交给禹州市天骄学府小区项目部承建商朱学智，朱学智给原告出具50000元收据；其中5000元是原告转账给我让请项目部人员买烟吃饭的钱、1000元是代原告交给项目部的清场机械费用；原告进入禹州市天骄学府小区工地，工地要求原告缴纳600000元清场费，原告分多次交了500000元后，还剩余100000元未交纳，原告进不了工地，原告向我借款100000元，但是我只借到了70000元，原告转给我30000元后，我凑够100000元转给了项目部指定的账户；还有5000元的转账是原告偿还欠我70000元借款的钱。原告把钱是交给开发商了，不应当由我退给原告。
本院查明
经审理查明：2020年8月1日，原告胥扣霞交付给被告刘全生现金50000元，同日，原告通过微信向被告转账两笔共计6000元；2020年8月24日，原告通过微信向被告转账两笔共计30000元；2020年9月11日，原告通过微信向被告转账5000元。庭审中，原告对被告关于收到的91000元款项用途的辩称予以认可。
上述事实有视听资料、转账凭证、当事人当庭陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的成立，必须符合两个基本构成要件，即借贷双方达成借款的合意和款项已实际交付，因此出借人需围绕以上两个方面进行举证。本案原告胥扣霞主张给付被告刘全生现金及转账的性质为民间借贷，其提供的证据仅能证明向被告交付款项的事实，但未就双方达成借款合意完成相应的举证责任，其主张的民间借贷法律关系无法成立，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告胥扣霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取1038元，由原告胥扣霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
