当事人信息
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京创意人制冷设备安装有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村新农村三巷6号。
法定代表人：刘惠强，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘春香，女，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市天顺航城保温材料有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区岗山村北。
法定代表人：魏国学，经理。
审理经过
再审申请人北京创意人制冷设备安装有限责任公司（以下简称创意人公司）因与被申请人北京市天顺航城保温材料有限公司（以下简称天顺航城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终5101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
创意人公司申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法再审。事实与理由：（一）本案不存在制冷工程及供暖管线工程的“保温工程”。1.关于《空调水工程》（被申请人诉称“制冷工程”），申请人已于2011年1月31日，就被申请人供应的橡塑保温材料已全部结清。一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.《热力外线工程》（被申请人诉称“供暖管线工程”），因申请人没有施工资质，故将工程转包给杜威杰，杜威杰已将8万元工程款取走，热力外线工程所用“管壳保温材料”是否结清，与申请人无关。（二）申请人与被申请人之间不存在“工程款”之说，更不存在“保温工程合同”之事。被申请人所诉申请人将“制冷工程”及“供暖管线工程”的保温工程发包给其，均是虚假伪造。一审判决认定因申请人拒交图纸导致被申请人无法完成举证，缺乏证据证明。（三）申请人与被申请人之间存在买货与卖货的交易行为方式，已得到充分的证明。（四）一审违规收取申请人结算证据原件，（2014）顺民初字第3214号案件调查阶段，申请人提交9张送货单结算证据原件，证明款项已结清。该证据被法院收取，但至本案一审最后一次庭审，卷宗中未查找到该证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为
本院经审查认为，（一）针对涉案款项，天顺航城公司多次向一审法院提起诉讼主张权利。根据（2014）顺民初字第3214号案件中询问笔录记载，创意人公司陈述“活是原告干的，但和原告已经结清”，并同时陈述“是原告给我方干的活，保温工程是室内室外”。基于以上陈述，一、二审法院认定双方之间存在事实上的分包合同关系，并无不当。创意人公司主张与天顺航城公司不存在合同关系，本院不予采信。（二）关于工程款项的结算依据，天顺航城公司在一审中申请进行造价鉴定，创意人公司在庭审中陈述其有施工图、竣工图的情况下，而不予提供，导致工程造价鉴定无法进行。一、二审法院结合天顺航城公司提交的证据以及双方历次诉讼中的陈述，认定天顺航城公司已完成举证责任，在扣除京林大厦项目工程款后，支持天顺航城公司要求支付工程款的诉讼请求，并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，创意人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回北京创意人制冷设备安装有限责任公司的再审申请。
