当事人信息
原告：林×，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：武×1，山西远志律师事务所 律师。
被告：张×，现住山西省太原市。确认送达地址：山西省太原市迎泽区桃园北路铭鼎国际5层东户。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：杨×，山西君比德律师事务所 律师。
第三人：武×2，现住本市。公民身份号码：×××
审理经过
原告林×与被告张×买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依被告张×的申请，追加武×2为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林×委托诉讼代理人武×1，被告张×及其委托诉讼代理人杨×，第三人武×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告林×向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车款65万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年1月12日签订《车辆买卖协议》。原告为车辆出售方，被告为车辆购买方。买卖标的为车辆号牌×××、车型为牧马人的吉普车，交易价格为65万元。双方并约定相应权利及承担的义务，同时约定了管辖法院为原告住所地法院。协议签订后，被告将上述车辆开走，因暂时无钱支付车款，出具借条1支。但时至今日，被告仍分文未付车款。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称
被告张×辩称，原告所诉事实不实。原告称被告将车开走，实际为签订协议后4天，原告将车开至太原交付给被告；原告称被告无钱支付车款，实际本案名为买卖，实为以物抵债；原告并非实际车主，不具备诉讼主体资格。
第三人述称
第三人述称，原、被告签订《车辆买卖协议》时，第三人在场，并作为担保人签名。当时系林×的父亲林海决定与第三人一起干工程，预付了一辆车抵顶工程款，林×即与原告签订了协议，之后林海与被告张×均未参与工程。
原告林×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、车辆登记所有权人杨斌的身份证复印件及其出具的车辆所有权证明；3、《车辆买卖协议》1份；4、借据1支。被告张×针对其辩解向本院提交如下证据：1、孝义市昌融房地产开发有限公司、山西鸿泰升建筑有限公司、山西鸿泰升建筑有限公司孝义分公司、山西钜森建筑工程劳务有限公司企业信用信息公示报告；2、《建设工程劳务大清包施工合同》；3、《车辆买卖协议》、借据；4、车辆价格网页截图；5、聊天记录截图；6、车辆行驶证；7、《劳务施工承包合同》。第三人武×2未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张×对原告林×提交之证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，关联性不认可；证据2证人未到庭，不予认可；证据3真实性无异议，但实际并非买卖关系；证据4真实性认可，但不是借款关系。经质证，原告林×对被告张×提交之证据发表如下质证意见：证据1真实性认可，但与本案无关联；证据2合同无原件不予认可，且与本案无关；证据3真实性认可，但抵顶不是指抵顶工程款；证据4，如被告认为价格过高可在1年内申请撤销；证据5，不认可聊天对方系原告；证据6无异议；证据7，不能证明系抵顶工程款，且与原告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明
本院认定如下事实：杨斌系×××车辆登记车主，原告系车辆实际所有权人。2020年1月12日，原告林×与被告张×签订《车辆买卖协议》1份。协议约定，原告将车牌号为×××、发动机号NJW210733、车辆识别号1C4HJXFN3JW210733车辆出售给被告；双方交易成交总额65万元；原告应对该车手续及车辆的合法性负责，交车之日前所发生的一切交通违法及经济纠纷由原告负责，自交车之日起所发生的一切交通事故及违法活动、车辆年审及保险等事宜均由被告负责，与原告无关；车辆出售日期2020年1月12日；原告将全部随车手续交付给被告，被告已全部核实无误；该车需要过户，过户费用由被告承担，原告配合。双方如发生履行争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向出售方人民法院提起诉讼。协议落款处由原、被告签名并标明各自联系电话。同日，双方并共同出具了借据，载明：“今借到林×人民币陆拾伍万元整（￥650000），此款已于2019（2020）年1月12日通过林×车牌号为×××,发动机号NJW210733，车辆识别号1C4HJXFN3JW210733的牧马人吉普车抵顶。用途：合法用途，月利率：0，借款期限2019年1月12日……本借据经双方签字捺印后生效，与借款合同具有同等法律效力”。借据落款付款人处由原告林×签名，借款人处由被告张×签名，第三人武×2在担保人处签名。上述协议、借据签署后，原告将×××车辆交付被告，后被告将车辆出卖。现原告诉来本院。
本院认为
本院认为，原告林×与被告张×于2020年1月12日分别签署了《车辆买卖协议》及借据，双方之间名义上存在买卖合同和民间借贷两种法律关系。然《车辆买卖协议》在买卖标的，标物价款，所有权转移、权利义务承担等方面均作了详细约定。而借据只约定了借款本金及出借期限。相比借据而言，《车辆买卖协议》约定更为详尽。且被告张×通过签署《车辆买卖协议》、借据实际从原告处获得的是车辆而非“借款”。作为权利人的原告亦主张按买卖合同确定双方关系，故本院确认原、被告间存在买卖合同法律关系，同时对其民间借贷法律关系不再确认。依据法律规定，动产物权以交付为所有权转移的条件。原告出售的车辆已交付，被告实际已取得车辆的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“……对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故现原告诉请被告给付价款65万元，本院予以支持。被告张×辩称，本案名为买卖，实为以物抵债。然其所提交之证据，不能证明其个人对谁有何债权，亦不能证明原告林×或第三人武×2欠其款项，故本院对其辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
本案裁判结果
被告张×给付原告车款65万元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告张×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
