当事人信息
山东省泰安市中级人民法院
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振芸，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。
委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所 律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵鹏，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。
委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田金强，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。
审理经过
再审申请人曹振芸、王贵鹏因与被申请人田金强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终4884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
曹振芸、王贵鹏申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年11月12日王德军与田金强签订的《修房协议》，有多名村民及邻居都知道纠纷经过，也见证了处理过程，实在是田金强施工质量太差根本达不到基本要求。无论材料购置还是协商施工，都是王德军一再要求下予以实施。田金强抗辩已经还款及支付时间，明显与法律事实相冲突。（二）原判决适用法律确有错误。曹振芸、王贵鹏有书面协议确定权利义务，田金强应当对履行协议义务承担举证责任，田金强抗辩事由没有证据予以证实，应当由田金强承担举证不能的法律后果。曹振芸、王贵鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为
本院经审查认为，本案《修房协议》对于“塌墙体断裂”如何认定以及债务履行期间等没有明确约定，缔约一方王德军已去世，曹振芸、王贵鹏也未提交证据证明双方事后达成了补充协议。《修房协议》签订于2009年，房屋于2010年3月进行了修理，《修房协议》中的“塌墙体断裂”应属于显著质量问题，是否出现该问题应在合理期间内即可确定，原审时田金强称已经与王德军了结完了、王德军去世后王德军的家人再也没有过问此事，原审时曹振芸、王贵鹏主张多次找田金强要求支付材料款7500元，并未提交相关证据，原审认定曹振芸、王贵鹏并未在合理期限内主张权利、而是在修缮完工七年后再行主张，并对曹振芸、王贵鹏要求田金强支付材料费的主张不予支持，并无不当。综上，曹振芸、王贵鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
经本院专业法官会议讨论、合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回曹振芸、王贵鹏的再审申请。
