当事人信息
原告：刘丹，女，****年**月**日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：焦雯，天津津海律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：马楠，天津津海律师事务所 律师。
被告：李杜宣，男，****年**月**日出生，住山东省济南市历城区。
审理经过
原告刘丹诉被告李杜宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹之委托诉讼代理人焦雯、马楠到庭参加诉讼，被告李杜宣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金为700 000元；2、利息为170
800元（以700 000元为基数，按季4%）；3、逾期还款违约金暂计5485．86元（以700 000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月20日起至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。（上述第一项至第三项暂合计金额为：876 285．86元）事实与理由：2019年6月20日，被告因生产经营为由向原告借款，被告出具了借条一份，约定：被告向原告借款人民币 700 000元，借款期限自 2019年6月20日至2020年6月19日。借条签订以后，原告将借款70万元支付给了被告指定的银行账户。借款到期以后，被告未按约定履行偿还本金和利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称
被告李杜宣经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明
本院经审理查明的事实如下：刘丹称，李杜宣宣称自己是搞母婴产品的，经一位姓左的介绍刘丹出资与李杜宣合作。
2019年5月10日，李杜宣向高怀仁借款，高怀仁不信任李杜宣，故由刘丹作为抵押人，三方签订《借款协议》，约定：贷款人（抵押权人）高怀仁、借款人李杜宣、抵押人刘丹、保证人济南玲宜孕婴用品有限公司，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款70万元；贷款期限6个月，自2019年5月10日至2019年11月9日；抵押人愿意以其所有的房产提供担保。刘丹提交的借款协议落款仅有高怀仁和刘丹的签字，刘丹称建委备案的协议中有李杜宣的签字。经本院向石景山区不动产登记中心调取备案的《主债权及不动产抵押合同》，该合同仅由抵押人刘丹、抵押权人高怀仁双方签订。经询问刘丹，其称李杜宣与刘丹、高怀仁一起前往办理抵押权登记手续，并根据办理抵押登记的要求进行签名。
2019年5月10日，刘丹就其所有的石景山区玉泉西里二区6号楼5层1单元505房屋办理抵押登记，抵押权人为高怀仁，抵押人刘丹；一般抵押；被担保数额70万元。
后因李杜宣未偿还借款，刘丹为了解除抵押，应不动产中心解押的要求，于2019年6月21日直接向高怀仁名下账户转账70万元，包括银行转账694 800元、微信转账5200元，并于当日办理完毕注销抵押手续。转账后，同日李杜宣为刘丹出具《借条》，内容为：“因公司周转，向刘丹（×××）借款现金700000（柒拾万圆整），一年内本息结清，愿承担刘丹通过诉讼等方式追讨借款的律师费、诉讼费等一切费用。立此为据 借款人：李杜宣（×××）
借款时间：2019．6．20—2020．6．19止。”李杜宣在落款处签字捺印。经本院电话询问高怀仁，其称确出借李杜宣70万元，后与李杜宣（借款人）、刘丹（抵押人）签订三方借款协议，由刘丹向高怀仁还款70万元；对借条的出具经过不清楚，系刘丹与李杜宣二人避开高怀仁签订；刘丹、李杜宣与一个其他人好像有三角债。
刘丹提交微信聊天记录，证明其与李杜宣沟通借款的经过，其中2020年4月15日刘丹称“李总，别忘了6月19号到期，我提前2个月提醒你……”；2020年6月19日刘丹称“李总，今天19号了，整好1年，什么时候给钱”。此外，刘丹提交与高怀仁的微信聊天记录，其中2019年12月5日显示“当时您借给他钱的时候……但是到现在为止没有支付利息，本金也不给我”;2020年5月25日刘丹称“之前咱们通过介绍抵押贷款这事，你也知道我一个弱女子啥也不懂，当时就想着帮公司，用我的房子做抵押，马上这都一年了，下个月就到期了，老李不承认了”；刘丹称“我想问下你当时给李总打的钱是直接转账给他的，还是现金呀”，高怀仁回“当然是转账了”，刘丹“那你还有转账记录吗”，高怀仁“银行有啊”，刘丹“能不能给我一个”，高怀仁“这个不可以”，刘丹“你只用把你转给他的那部分钱截屏给我就行”，高怀仁“你们的问题可能是三角债”“我是不会参与其中的”“你应该去找真正借你钱的人”，刘丹“当初都是朋友帮朋友”“我找他了他电话不接，信息不回”“他给别人说不欠我钱，因为我没给他转过钱”，高怀仁“合同内容确实你只是担保人”。
经询问，刘丹称，截至本次诉讼，李杜宣未能偿还任何借款本金及利息。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：仅主张逾期利息，自2020年6月20日自实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。
上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录、借款合同、抵押权证、不动产登记档案信息、工作记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录、借款合同、抵押权证、不动产登记档案信息，结合原告的陈述，本院向高怀仁的电话询问情况，可以认定被告出具借条，认可向原告借款70万元，借出款项系以向高怀仁代被告偿还借款70万元的形式，原告的证据能够形成比较完整的证据链。现还款期限已过，但被告未能按约还款，原告可以要求被告偿还。关于逾期利息，鉴于原被告就借期内及逾期利息均未明确约定，结合原告起诉日期在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）施行之后，故根据相关法律规定，结合借贷行为发生在2020年8月20日之前，本院对于逾期利息依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本案裁判结果
一、李杜宣于本判决生效之日起七日内偿还刘丹借款本金700 000元，及支付逾期利息（以700 000元为基数，自2020年6月20日至实际返还借款之日止，以2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准）；
二、驳回刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6281元及公告费560元，由李杜宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
