当事人信息
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有平，男，****年**月**日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海润盛百货合作公司，住所地上海市。 法定代表人：吴玉琪，该公司总经理。
审理经过
再审申请人王有平因与被申请人上海润盛百货合作公司（以下简称润盛公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终9423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王有平申请再审称，原审法院引用其他案件二审法院所认定的事实，不能作为本案基本事实。缪国命自认录音不代表王有平自认，双方都认为要调查核实，关于工资争执没有定论。二审法院拒绝王有平定期内收集证据申请，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。润盛公司公司章程规定不设董事会，都认可由股东代表决定调整工资事宜，不需要董事会决议通过，没有违反劳动法规定。原董事会签名的解除劳动合同通知书无效，应由股东代表决定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项的规定，申请再审。
本院认为
本院经审查认为，王有平系顶替其父亲进入单位工作，其父于1986年5月9日退休，润盛公司于2019年6月10日解除了双方的劳动合同，故润盛公司（原上海新新百货公司彭浦总店）与王有平于1986年5月10日至2019年6月10日期间存在劳动关系。王有平主张双方2019年6月11日至2020年1月13日期间存在劳动关系，缺乏依据，原审法院未予支持，合法有据。王有平主张2019年5月1日至2019年12月31日的工资差额，但未能提供充分的证据证明存在差额，原审法院认定润盛公司无需支付王有平该期间的工资差额人民币5535.10元，于法无悖。双方对2019年5月1日至2019年12月31日期间的体检费和劳动保护费并无约定，且双方劳动关系已于2019年6月10日解除，王有平要求支付体检费、劳动保护费的主张缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。王有平主张2019年11月15日至2019年11月27日住院治疗费及补偿金，因双方在此期间不存在劳动关系，原审法院不予支持，亦无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，王有平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回王有平的再审申请。
审判人员
审判长 刘 琳 审判员 周宏伟 审判员 吴俊海
裁判日期
二〇二一年七月二十日
审判辅助人员
书记员 王 宇
