当事人信息
原告：程某，女，****年**月**日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告：贺某，女，****年**月**日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
法定代理人：程某，女，****年**月**日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系原告贺某之母。
二原告的共同委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：湖南省湘潭县易俗河镇赋江村民委员会，住所地湘潭县易俗河镇赋江村礼安组。
法定代表人：刘波，该村委会主任。
被告：湖南省湘潭县易俗河镇赋江村民委员会荷塘村民小组，住所地湘潭县。
组长：曾孟斯。
委托诉讼代理人：曾亮，男，****年**月**日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系曾孟斯之子。
审理经过
原告程某、贺某与被告湖南省湘潭县易俗河镇赋江村民委员会（以下简称赋江村委会）、湖南省湘潭县易俗河镇赋江村民委员会荷塘村民小组（以下简称荷塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告程某、原告贺某的法定代理人程某、二原告程某、贺某的共同委托诉讼代理人黄锶瑶、被告荷塘组的组长曾孟斯、委托诉讼代理人曾亮到庭参加诉讼。被告赋江村委会经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
程某、贺某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两原告土地补偿费各9880元，共计19760元；2、判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由:程某出生于1991年10月，出生后随父母一直生活在荷塘组，1997年第二轮土地承包时，以程某父亲程卫国作为家庭承包代表与发包方易俗河镇青狮村（现为易俗河镇赋江村）签订了《农村土地承包合同》，该合同约定承包土地面积为4.92亩，程某系土地承包权共有人。程某于2014年生育女儿贺某，贺某户口随母登记在荷塘组。2019年，被告荷塘组因下摄司大桥延伸洛口大道项目获得土地补偿款，便于2020年1月向原告发放土地征收补偿费分配款67600元。2021年，被告荷塘组因下摄司大桥延伸线洛口大道项目获得土地补偿款，被告荷塘组全组参与土地补偿款分配，每人分得该项土地补偿款9880元，却未向两原告分配该项土地补偿款。综上所述，两原告认为其与荷塘组形成了固定的生产生活关系，两原告均系荷塘组集体经济组织成员，享有与本组其他村民同等分配承包地征收补偿费用的分配权。被告制定的土地征收补偿费分配方案侵犯了两原告权益。
被告辩称
被告荷塘组辩称，原告方提到的第一次分配的67600元是因为当时看在两原告是同一个村民小组的份上，且是根据村民自治原则及村规民约，在组民集体讨论之后决定分配的，当时前任村长、支书都在场，且原告方口头承诺分配了这一次之后再不参与分配了，被告提交了荷塘组所有组员11户中有10户不同意原告参与分配的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令由原告方承担本案诉讼费。
赋江村委会未答辩。
本院查明
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。程某出生于1991年10月，出生后随父母一直生活在荷塘组。1997年第二轮土地承包时，以程某父亲程卫国作为家庭承包代表与发包方易俗河镇青狮村（现为易俗河镇赋江村）签订了《农村土地承包合同》，该合同约定承包土地面积为4.92亩，程某系土地承包权共有人。程某于2014年生育女儿贺某，贺某户口随母登记在荷塘组。2019年，被告荷塘组因下摄司大桥延伸洛口大道项目获得土地补偿款，便于2020年1月向原告发放了土地征收补偿款67600元。2021年，被告荷塘组因下摄司大桥延伸线洛口大道项目获得土地补偿款，被告荷塘组全组参与土地补偿款分配，每人分得该项土地补偿款9880元，未向两原告分配该项土地补偿款。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项经村民会议讨论决定方可办理，也可以由村民会议授权村民代表会议讨论决定。第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中双方争议的实质是原告程某、贺某是否具有赋江村、荷塘组集体经济组织成员资格以及是否有权分配赋江村、荷塘组集体土地征收费用的问题，而该问题属于村（组）集体经济组织管理本村（组）事务的范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果原告程某、贺某认为赋江村、荷塘组关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。
综上，对于原告程某、贺某的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回程某、贺某的起诉。
案件受理费294元，已收取147元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
