当事人信息
原告：骆元辉。
委托诉讼代理人：丛小飞，甘肃沁川律师事务所 律师。
被告：李锦柱。
审理经过 原告骆元辉与被告李锦柱债权转让纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆元辉及其委托诉讼代理人丛小飞，被告李锦柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还债权转让款67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因承包工程结识，2019年12月期间，被告因无力支付工人工资向原告弟弟骆元贵提出借款请求，此后被告以相同理由多次借款，共计借款110000元，其中向原告借款43000元，向骆元贵借款67000元，对上述借款被告承诺一并向原告偿还，并于2020年1月2日向原告出具借条一张，2021年1月6日，骆元贵将67000元债权转让给骆元辉，此后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告辩称 被告李锦柱辩称，与原告不存在借贷关系，骆元贵转给被告8万元，是工人工资，不是借款。
原告举证 原告向本院提供了以下证据：《借条》一份，证明借款11万元，包含了43000元和67000元的借款。微信转账记录、债权转让通知、微信截图。被告质证认为，借条是被告出具的，大写写的对，小写是笔误写借了。67000元转账款是合适的，不是借款是工资。债权转让被告不承认。本院审查认为《借条》、微信转账记录、债权转让通知、微信截图来源合法、内容真实、与本案争执相关联，予以采信。被告提供的证据《微信转账记录》，证明骆元贵给被告转账80000元。原告质证后未提出意见，骆元贵给骆元辉转了67000元，13000元没有转。本院审查认为《微信转账记录》来源合法，内容客观，与本案争执相关联，故对上述证据予以确认。
本院查明 本院经审理查明事实如下：原告骆元辉系甘肃光辉电力工程有限公司的法定代表人，该公司于2019年4月份承包了临夏市黄泥湾乡黄泥湾村农网改造工程，2019年10月份，被告李锦柱从甘肃光辉电力工程有限公司转包了该工程电表安装工作。2019年12月30日电表安装工作完成。负责人李锦柱安装工作的人是骆元贵。李锦柱在工作期间向骆元贵借款67000元，向原告骆元辉借款43000元，被告于2020年1月2日向原告出具借条一张，载明：今借到骆元辉人民币11万元，大写壹拾壹万元借款人李锦柱时间2020年1月2日。该借条中的借款11万元，其中领含有骆元贵的67000元，骆元辉的43000元，2021年1月6日，骆元贵将李锦柱借其个人的67000元于当日转让给骆元辉，要求李锦柱将该款项支付给骆元辉，并通过微信通知了李锦柱，2021年3月12日是，骆元辉提起诉讼，要求李锦柱偿还借款110000元。2021年3月30日，骆元辉当庭提出申请，请求撤回骆元辉要求被告返还借款43000元的起诉，仅主张法庭审理骆元贵债权转让给骆元辉的67000元的转让款一案。法庭当庭以口头形式准许原告撤回对李锦柱返还43000元借款的诉讼请求。
本院认为 本院认为，借款应当偿还。本案中，骆元贵以微信转账的形式借款给被告李锦柱人民币67000元，属于民间借贷，被告李锦柱借款后至今分文未还，骆元贵于2021年1月6日将其的债权67000元全部转让给了骆元辉，并通过微信及时通知李锦柱，该债权转让合法有效。债务人李锦柱应及时向骆元辉清偿该笔转让款。李锦柱未清偿，属于违约行为，应承担相应的过错责任。原告主张被告清偿转让款67000，理由成立，被告抗辩该笔款项未收到，且不是借款人，系人工工资的理由，由于被告未提供证据证明，由于农网改造工程是甘肃光辉电力工程有限公司承包的，李锦柱等人的工资，只能由该公司支付，与骆元贵个人无关，其抗辩理由不成立。
综上所述，骆元辉主张由被告李锦柱清偿转让款67000请求，理由成立，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，第五百四十六条的规定，判决如下：本案裁判结果被告李锦柱支付原告骆元辉人民币67000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告负担488元，被告负担762元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判人员 审判员 姜志立
裁判日期 二〇二一年五月十一日
审判辅助人员 法官助理 李景香
