当事人信息
原告：张富贵，男，汉族，****年**月**日出生，户籍地四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
原告：黄淑芬，女，汉族，****年**月**日出生，户籍地四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡盐都法律服务所法律工作者。
被告：陈泽财，男，汉族，****年**月**日出生，户籍地四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：徐定刚，男，汉族，****年**月**日出生，住四川省自贡市大安区，系自贡市大安区何市镇阮家村村民委员会推荐。
被告：陈泽军，男，汉族，****年**月**日出生，户籍地四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：徐定刚，男，汉族，****年**月**日出生，住四川省自贡市大安区，系自贡市大安区何市镇阮家村村民委员会推荐。
审理经过
原告张富贵、黄淑芬与被告陈泽财、陈泽军物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张富贵及其委托诉讼代理人詹学兵、钟树才、原告黄淑芬的委托诉讼代理人钟树才到庭参加诉讼。被告陈泽财、陈泽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张富贵、黄淑芬向本院诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告因相邻权侵权损失人民币12000元，并排除对二原告房屋的妨害（二被告的院坝退离二原告房屋屋檐滴水垂直线1米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与二被告系一前一后的邻居，二原告于1998年修建村民住宅居住至今，二被告分别于2013年、2014年在原告住宅背后修建其住宅，二被告在修建自己的院坝时侵占了二原告的屋檐水滴落沟渠（俗称后阳沟）及正常出路，导致沟渠流水无法外流而直接流入原告家里，将原告家里的稻谷、衣柜、床等浸湿，使原告不能正常生活，给原告造成了严重的损失。原告多次通过村委会与二被告协商未果，现原告为维护自身权益，故诉至本院，要求判如所请。
被告辩称
被告陈泽财、陈泽军提供书面答辩状辩称，1.被告陈泽财所建房屋是其叔爷（陈仁友）病逝后在他的宅基地上改建的，改建前现房屋正门系自己家的森林荒地，晒坝是由其建成的，产权正在办理中，自己不可能在原告房屋上建晒坝，且自己建设时已经在中间留有排水沟，另外农村人都知道排水沟不是出行的地方，不会影响原告的出行；2.被告陈泽军于1998年在原非耕地上建设的现房屋，建成后一直没有改变房屋结构，已于1999年2月23日办理好了产权证，排水系统是规范的，并且被告陈泽军的房顶建有1.2米高围栏储水池，原告的损失与被告陈泽军的排水无关；3.原告室内稻谷、衣柜、床等浸湿与被告无关，且原告的排水均不通过原告所称的后阳沟。综上，应该驳回原告的全部诉讼请求。
本院于庭审前组织双方当事人进行了举证质证。
本院查明
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系房屋一前一后的邻居。原告张富贵与原告黄淑芬系夫妻关系，夫妻二人现居住生活在张富贵所有的，坐落于自贡市大安区××镇××村××组，建筑面积54平方米的房屋里。张富贵于1998年6月26日取得房屋所有权证，房产证号为：自大府权字第3××2号，土地使用面积为159.8平方米，房产证显示：房屋为平行的四间砖木结构房间构成，房屋北面（即房屋正后方）为岩壁，南面为晒坝，东西两面均为水沟。被告陈泽财的房屋处于原告房屋的正后方，系陈泽财叔父逝世后，陈泽财在其叔父的宅基地及原有房屋基础上改建而来，并于1999年2月23日取得房屋所有权证，房产证号为：自大府权字第3××0号，建筑面积74平方米。陈泽财的房屋门前有一晒坝，晒坝最前端做砌高处理，并设有排水管道。被告陈泽军的房屋处于原告房屋的右后方，与被告陈泽财的房屋平行，于1999年2月23日取得房屋所有权证，房产证号为：自大府权字第3××9号，建筑面积79平方米。陈泽军的房屋门前也有一晒坝，晒坝最前端做砌高处理。
2014年1月25日，因原告张富贵认为被告修建晒坝紧挨自己房屋后阳沟，影响了自己的出行和排水安全，张富贵（甲方）与陈泽财（乙方）经基层自治组织调解，双方达成协议“一、甲方住房不因乙方建房建坝受到出行和安全影响；二、乙方对已建住房、晒坝有一定影响甲方的出行和安全现状及时自行进行整改。其方案是：（一）乙方在晒坝堡坎上再开一道门。（二）乙方将甲方住房后方排水槽重新安装，以扩大排水面积，通畅无阻为标准。（三）乙方将房屋地面排水沟重新修建，确保通畅排水、行走安全。（四）乙方负责在晒坝下空屋内安装一盏点灯，电线由甲方负责。注：安装由乙方承担，使用电费由甲方承担。三、所订立的两条协议双方共同遵守，互不违反，若一方违反，负责对方因此而造成的全部损失”，该协议经双方签字，村委会盖章已生效。诉讼中，张富贵称，协议签订后，陈泽财履行了协议（一）至（三）项，并未履行协议第（四）项内容。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表、原告户口簿、房屋所有权证、证明，被告提供的房屋所有权证、土地使用权证、协议、照片予以证明，本院将入卷佐证。
本院认为
本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条的规定，原、被告系邻里关系，相互间应当给予方便或接受限制，本着方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告张富贵与被告陈泽财签订的《协议》能够证明双方在2014年对陈泽财修建晒坝对原告造成一定影响，但双方已经进行了协商，陈泽财也按照协议履行了前三项义务。因被告陈泽财称已履行协议全部内容，但未举示证据予以证明，本院对该辩称不予采信。本院认为，该协议不能证明现被告尚有妨害原告物权的行为。原告主张被告妨害其物权并对衣物、稻米、衣柜等造成了损失，但其举示的证据不能证明被告修建的晒坝对其排水及出行带来影响，更未举示证据证明对其造成了损失，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告张富贵、黄淑芬的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取计100元，由原告张富贵、黄淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
