当事人信息
原告：王秀涛，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所 律师。
被告：崔洪波，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所 律师。
审理经过
原告王秀涛与被告崔洪波合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀涛及其委托诉讼代理人刘攀，被告崔洪波的委托诉讼代理人姜国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
王秀涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔洪波偿还王秀涛欠款本金350000元及利息（以350000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计息）；2.为催要本案欠款而支出的住宿费、路费等必要费用暂主张10000元；3.本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用由崔洪波承担。事实和理由：2015年，王秀涛经朋友介绍认识了崔洪波，经多次接触后，王秀涛、崔洪波协商共同合伙承揽工程，双方口头约定由王秀涛负责出部分物资，崔洪波负责处理社会关系，承揽到工程后，崔洪波私自将工程转包，并将利润单独占有。王秀涛多次找崔洪波索要利润，并要求按照约定分配。2018年6月12日，经双方核算后确定崔洪波需分配王秀涛利润400000元，崔洪波当场书写了欠条，该欠条出具后，崔洪波仅仅支付了50000元，此后，崔洪波以各种理由推托还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告辩称
崔洪波辩称，一、王秀涛所述不属实，双方有过协商合伙承揽工程的意向，但是没有形成合伙协议。双方也没有共同投资，没有承揽到工程，更没有赚取利润。虽然王秀涛确实出了一部分物资，但是总价值不超过10000元，且崔洪波已经支付王秀涛50000元，所以不存在王秀涛利益受损的问题。二、2018年6月12日崔洪波写的欠条，与合伙无关，内容为借条，但是王秀涛并没有履行转款义务，所以借贷关系没有形成，请求法院驳回王秀涛的起诉。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，王秀涛与崔洪波曾口头协商合伙承揽部分工程，由王秀涛负责出物资，崔洪波负责打理社会关系，但双方并未签订书面合伙协议。后王秀涛多次向崔洪波主张利润分红，经双方对账结算后，2018年6月12日，崔洪波向王秀涛出具欠条一份，载明：今借王秀涛现金400000元。王秀涛主张该款项即为崔洪波应向其支付的利润分红款，因崔洪波未支付，故崔洪波向其出具了欠条。
根据王秀涛与崔洪波的手机短信信息记载，2018年8月3日下午18：44分，崔洪波向王秀涛发短信称“行吧！明天你停诉，十六号之前我给你凑二十五！一把结清！各走各路！就当我花钱买个教训！一共给你三十！行就办，不行你继续我应着！”王秀涛回复“你开玩笑吧？你别说十六号，你就是六号我都不等！四十万少一分也不行！四年了，我这两个月花的钱你给我！小胖子一万你给我！你答应送车我不要了！三天时间！”2018年8月23日上午9：27分，崔洪波向王秀涛发微信称，“明天下午三点前一定进来，给我你的卡号”，王秀涛将其中国农业银行的卡号发给了崔洪波。2018年9月23日下午14：04分，王秀涛又向崔洪波催要欠款，崔洪波短信称“还没拿到！稍晚点！三点还没到我就去借了先给你些！等会吧！”2019年1月6日崔洪波称，我需要三天，你按一周等吧。
另查明，2018年6月28日，崔洪波通过微信转账支付王秀涛30000元，现金支付20000元，共计支付50000元。
本院认为
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，崔洪波虽否认双方之间存在合伙关系并抗辩称双方系买卖关系，但根据王秀涛提交的欠条、手机短信记录、微信聊天记录及证人证言等证据，结合崔洪波已经向王秀涛支付50000元款项的事实，能够认定王秀涛与崔洪波之间存在合伙承揽工程的合意，双方之间形成了合伙关系，且王秀涛亦按约定提供了一定的物资，双方经对账后由崔洪波向王秀涛出具了欠条，确定了双方之间的利润分成，故崔洪波应按约定向王秀涛支付相应款项，现王秀涛根据崔洪波出具的欠条要求其支付剩余款项350000元，事实清楚，故本院依法予以支持。王秀涛主张的逾期付款利息，应以350000元为基数，自起诉之日2020年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。王秀涛主张的住宿费、路费等费用10000元，其提供的证据不足以证实与本案纠纷的关联性，本院依法不予支持。王秀涛主张的律师费19000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告崔洪波于本判决生效之日起十日内支付原告王秀涛350000元，并支付逾期付款利息（计算方式：以350000元为基数，自2020年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；
二、驳回原告王秀涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告王秀涛负担186元，被告崔洪波负担6514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
