当事人信息
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。
主要负责人：葛宇飞，行长。
委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所 律师。
被执行人：熊全新，男,汉族，住山东省沂水县。
审理经过
在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被执行人熊全新金融借款合同纠纷一案中，案外人熊全美、熊全荣、熊全义对本院冻结并划拨熊全新在财付通支付科技有限公司账户内26850.00元款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
请求情况
案外人熊全美、熊全荣、熊全义称,其三人与被执行人熊全新系亲兄弟姐妹，2021年5月，3人与被执行人熊全新协商，将父母去世以后留下的遗产树木出售，所得款项四人均分。树木出售后所得款项35800元归案外人熊全美、熊全荣、熊全义和被执行人熊全新所有，被执行人熊全新享有的份额为8950元，其余26850元属于3名案外人所有。现出售后的树木款35800元已由买方转至被执行人熊全新的微信账户，已被法院划拨。请求法院依法解除（2021）鲁7101执151号《执行裁定书》对案外人享有所有权的款项26850元（每人8950元）的错误查封，并终止对该案外人享有所有权的款项的错误执行行为。
案外人熊全美、熊全荣、熊全义为支持自己的主张提交证据如下：
1.树木买受人通过微信转账支付给熊全新35800元的证明。
2.南梨园村村民委员会出示的证明材料。
3.熊全新出示的案情说明。
4.微信转账记录截图两份。
申请执行人浦发银行济南分行辩称，1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。案外人提交的由南梨园村村民委员会出具的证明既无单位负责人也无制作证明材料人员的签章，不符合证据的法定形式，依法不能做为认定案件事实的根据。2.货币是充当一般等价物的特殊商品，属于民法上的种类物，有不同于其他物的特殊效力，其占有权与所有权合二为一，货币的占有人视为所有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，对于银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否为权利人。本案中执行款项均系从被执行人熊全新账户中划转，无论异议人之主张是否真实，相应款项均应视为熊全新所有。综上所述，异议人既无法证实其系涉案款项的权利人，也未提交可以排除强制执行的证据，依法应当驳回其异议。
答辩情况
被执行人熊全新针对案外人异议未作答辩。
本院查明
现查明，根据本院已生效的（2020）鲁7101民初207号民事判决书和浦发银行济南分行的强制执行申请，本院于2021年5月8日对申请执行人浦发银行济南分行与被执行人熊全新金融借款合同纠纷一案立案执行。进入执行程序后以（2021）鲁7101执151号执行裁定书于同年5月14日冻结熊全新在财付通支付科技有限公司账户内存款49421.00元（实际控制金额35870.58元），并于同年5月21日划拨熊全新在财付通支付科技有限公司账户内存款35870.58元。
本院认为
本院认为，因被执行人熊全新未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中对被执行人在财付通支付科技有限公司账户进行冻结和划拨符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定:“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的的账户名称判断权利人；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断”。根据上述规定可认定案涉账户资金权利人为“熊全新”，系被执行人熊全新的财产，其对案涉账户内的资金享有占有、使用、收益和处分的权利。该资金属于法院可执行的被执行人财产范围。对于案外人熊全美、熊全荣、熊全义提出的案涉冻结账户内的26850.00元所有权应归自己的主张，从现有证据分析，不能排除法院的执行。综上所述，案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持，其主张须通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项和第五项之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回案外人熊全美、熊全荣、熊全义的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南铁路运输法院提起诉讼。
