当事人信息
原告：刘勇，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所 律师。 被告：王海燕，女，****年**月**日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
审理经过
原告刘勇与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人王艳、被告王海燕及其委托诉讼代理人戚万安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金380000元，并支付利息（以380000元为基数，自2020年10月10日始按照全国银行间同业拆借贷款利率进行计算至付清之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年9月26日至2020年10月10日以还信用卡以及还别人钱为由向原告陆续借款380000元。后双方于2020年11月26日登记结婚，2021年1月9日办理婚礼，除上述借款外，被告在婚前又索要彩礼合计151700元，婚后，被告又以各种理由向原告要钱，且拒绝履行夫妻义务，无奈原告提起离婚诉讼，于2021年4月26日调解离婚。
被告辩称
被告王海燕辩称，原、被告原为夫妻关系，双方于2020年11月26日登记结婚，2021年1月9日举行婚礼并同居生活。后原告于2021年2月19日，以原、被告感情确已破裂为由提出与被告离婚，并要求被告返还彩礼496100元，经法院调解原、被告离婚。该380000元系原告向被告支付的彩礼款。其理由是：在2021年2月19日，原告刘勇起诉与被告离婚时，诉讼请求第二项载明“判决被告返还原告彩礼496100元”。所谓的380000元就是原告在2021年2月19日起诉状内的496100元的彩礼款，不过只是变了变数字而已，调解离婚后，原告看彩礼款返还不成，便改口以民间借贷为由，起诉被告返还借款，该诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉请。
原告举证
为证实自己的主张，原告刘勇向本院提交证据如下：一、原、被告微信聊天记录一份，证明被告于2020年9月26日至2020年10月10日以还信用卡及偿还别人借款为由向原告借款380000元。二、原告通过微信向被告转款50000元及原告通过其母亲路红的账户向被告转款330000元，证明原告已将被告的借款实际给付。 被告王海燕对原告刘勇提交的证据质证意见如下：对证据一，该微信记录属于复印打印件（原始载体已当庭出示质证）。该微信不能证明原、被告之间有民间借贷的合意，不能证明原告的主张，原告应提交由被告书写的借款条为依据。对证据二，该款项为彩礼款，不应当予以返还，原告也不应以借贷关系要求被告返还。
被告质证
被告王海燕为支持自己的主张向本院提交证据如下：原告2021年2月19日的起诉状一份，证明原告要求被告返还彩礼款496100元，更近一步证明了该款项是彩礼款，不是借款。 原告刘勇对被告王海燕提交的证据质证如下：对该证据真实性无异议，对被告的证明目的有异议。原告在离婚诉讼中确实要求被告返还彩礼，但被告对于彩礼不认可，因而原告仅要求与被告解除婚姻关系。在原告起诉的彩礼496100元中，其中380000元在双方聊天记录中可以证明，被告有向原告借款的意思表示，原告也按照被告的意思表示向其给付了借款，被告多次表示要向原告书写欠条，由此可以证明双方存在借款合意，且从原告离婚诉讼中要求的数额中可以看出，该数额远远高于本案的诉讼标的额380000元，从而该证据可以证明除本案的380000元外，尚有10余万元的彩礼，原告保留向被告追索返还彩礼的诉讼请求，该380000元是被告向原告的借款，而并非被告主张的彩礼款。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告刘勇、被告王海燕原为夫妻关系，双方于2020年11月26日登记结婚，2021年4月26日调解离婚。恋爱期间，原告刘勇四次向被告王海燕转账380000元，分别为2020年9月26日通过银行转10000元、2020年9月27日通过微信转10000元、2020年9月27日通过微信转10000元、2020年10月3日通过银行转20000元。2020年10月10日，原告刘勇通过其母路红的账户向被告王海燕转账330000元。
本院认为
经审理，原告刘勇、被告王海燕对下列事实由争议：关于上述转账380000元是否属于民间借贷关系的问题。原告刘勇提供的双方微信聊天记录显示：2020年9月26日，被告王海燕“你现在手里有钱吗？我还下信用卡刷出来给你。我们压了三个月工资了”原告刘勇“哦哦，可以。需要多少”被告王海燕“一万，我今天还了，明天让俺同事给我刷出来，明天就能给你”“你也给我发个卡号，我给你的时候也给你转卡里”“收到了”；2020年9月27日，被告王海燕“你现在还有钱吗”“你先借给我吧，我想有个了决”原告刘勇“这次大概需要多少呢”被告王海燕“2万，可以吗？你明天给我说个地址，我写好借条给你寄过去”“我争取国庆期间给家里说通，然后把钱给你”“你给我发个地址，我明天把借条给你寄过去”原告刘勇“借条，你先拿着吧。等我回到家在说”被告王海燕“不行，我要先给你写个”原告刘勇“那你就先写好吧，等我回家的时候在给我”被告王海燕“这不是小数目，我必须给你写”；2020年10月3日，被告王海燕“很不好意思，你现在手里还有钱吗”原告刘勇“你急用的话我可以和家里要”被告王海燕“那你能先凑2万吗？15号之前我把这五万一块给你”原告刘勇“嗯嗯，我先转给你”“我猜，是还朋友的钱吗”被告王海燕“嗯嗯，是”“收到了”；2020年10月8日，关于银行转账330000元的事，原告刘勇“你说的我直接打你卡里，我仔细想了想，没敢给家里说”“还是按以前的说法可以吗”“不然的话，我怕我很为难”被告王海燕“可以，我们俩见面。你给我可以吗？我把借条和收到条给你，先不和你父母见面”“我们学校附近有个农行银行，你们去哪里等我？我还是写好借条和收到条，到时候交给他们”原告刘勇“借条不用写，你相信我”被告王海燕“我怕你没法交待，家里再不放心”。本院认为原告刘勇、被告王海燕的微信聊天记录是双方当事人的真实意思表示，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，足以推翻原告刘勇在2021年2月19日民事诉状中关于彩礼款的认可，本院认定为双方存在合法的民间借贷关系。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告向原告多次借款有微信聊天记录、转账手续等为凭，结合当事人陈述，事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告请求被告返还借款本金380000元于法有据，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告请求被告支付利息（以380000元为基数，自2020年10月10日始按照全国银行间同业拆借贷款利率进行计算至付清之日）没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第一款规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告王海燕于判决生效之日起十日内返还原告刘勇借款380000元。 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判人员
审判员 倪崇岳
裁判日期
二〇二一年六月十五日
审判辅助人员
书记员 侯绪翔
