当事人信息
原告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：权某，住宁夏回族自治区吴忠市。
审理经过 原告李某1与被告李某2、权某损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、权某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付原告安装上下水费用18000元及因处理该事务导致的面包店营业损失8000元、宾馆住宿费400元，以上共计26400元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李某2系上下邻居。被告李某2将其位于××区房屋出租给被告权某用于修理汽车。2021年3月9日，原告的租客发现自己的房屋下水不能使用，联系原告要求解决。原告为解决此事，将自己在银川经营的面包店关闭回到红寺堡与二被告协商解决此事，要求二被告疏通管道。但二被告称其故意截断下水管道，原告想走下水就自己重新去做。为此原告向红寺堡派出所报警，但报警仍未能解决问题。后因下水不通导致二楼下水遗漏，与二被告协商仍未果。原告无奈自行购买材料并雇人在其独立的××楼，方实现排水的目的，并为此单独做了洗手间。二被告堵塞共用的下水致使原告重新修建，因该修建而产生的费用，为原告不必要但不得已的支出，应当由二被告共同承担。此外，原告经营的面包店关闭十天左右，每天营业额2000元左右，导致原告经营利润损失8000元。
被告辩称 被告李某2辩称，原告所说不属实，原告房子二楼的下水一直在漏，都已经两年了，二被告找原告及租户解决均未果。后来原告自己将上面的下水管道弄烂了。下水管道并非被告堵塞的，是因为年久失修整栋楼的下水都不好。2015年被告找通下水的修理，但是周围的房主均不在，费用没有人出，就一直搁置了。对于原告的诉讼请求，被告不赔偿。
被告权某辩称，原告的下水漏水是从去年开始的，被告给原告说让维修，原告就过来看了一下，一直未维修。2021年3月11日，漏水特别严重，被告报警了。报完警后原告才重新做的下水。原告的面包房停业是因为原告将门弄了，然后所有邻居让他回来处理这件事情的，不是因为下水的问题。对于原告主张的损失不予赔偿。
原告举证 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依职权调取视频两段。对于本院依职权调取的视频，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的接处警登记表、视频一段，虽然被告有异议，但结合本院依职权调取的处警视频，能够证明被告李某2承认其故意将原告楼上的下水堵塞的事实，予以认定；微信聊天记录、短信记录，虽然为部分聊天记录，但结合法庭庭后核实，能够证明原、被告之间就下水堵塞之事，经过社区民警及调解员的调解未果的事实，予以认定；商品验收确认单、飞龙装饰施工合同，被告不认可，结合法庭现场核实，能够证明原告确实重新修建了卫生间，并安装了坐便器、浴室柜及花洒的事实，但原告无其他证据佐证修建卫生间及购买卫浴的费用已经支付，故对其证明目的本院不予认定；照片，被告李某2承认该面包店为原告经营，故对原告的证明目的予以认定；微信聊天记录及微信转账记录，能够证明因下水堵塞，原告房屋的承租人无法居住，原告为其承租人支付宾馆房费200元的事实，予以认定。
被告质证 被告提交的接处警登记表、照片、视频，与本案原告所诉请求无关，不予认定。
本院查明 结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李某1与被告李某2系上下楼邻居。原告李某1将其所有的的位××区上房屋租赁他人居住使用。被告李某2将其所有的楼下房屋租赁给被告权某经营汽车维修。2021年3月10日，因原告在与被告李某2等几家共用的一条过道安装了一扇大门，导致邻居无法通行，被告李某2将79号楼上下楼之间共用的下水管道堵塞，造成楼上租户无法正常使用下水，原告为租户在红寺堡区东盛宾馆租房花费200元。原告找被告解决未果，向红寺堡派出所报警，经派出所民警、社区民警及社区调解员调解协商未果。后原告将楼上卫生间下水封闭、弃用，在其通往一楼的楼梯口重新修建卫生间，铺设下水管道至鹏胜小区下水主管道，并安装马桶等卫浴设施。
本院认为 本院认为，因本案所涉的民事行为发生在2021年3月10日，即《中华人民共和国民法典》实施之后，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。本案中原告李某1与被告李某2系上下楼邻居关系，双方因共用下水管道堵塞问题发生纠纷，而建筑物内排水系统属于建筑物区分所有权中建筑物共有部分，故本案中民事法律关系并非相邻关系，而是建筑物区分所有权中的共有关系，本案系因侵犯建筑物区分所有权共有部分权益而引发的侵权行为，原告诉请要求被告赔偿损失，故本案案由应为损害赔偿纠纷。
关于本案是否存在侵权行为，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十三条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。故原告李某1与被告李某2对于本案所涉的下水管道均享有使用的权利，相互均不得以任何方式妨碍对方的使用。被告李某2以原告在共用的通道上安装大门，阻碍其通行为由，将双方共同使用的下水管道堵塞，侵犯了原告就共有下水管道的使用权，至于原告阻碍其通行的行为，其应当通过合理、合法的途径予以解决，但不能成为其堵塞下水管道的理由，故其应当对原告的损失承担赔偿责任。被告权某作为楼下房屋的使用人，未对原告使用下水管道设置任何权利障碍，故被告权某不承担责任。
关于原告李某1主张的各项经济损失。被告李某2对下水管道予以堵塞，确实影响原告房屋承租人的正常使用，原告因此为承租人花费住宿费200元属于合理的必要支出，应予支持，超出部分不予支持；关于原告主张的其修建卫生间，重新铺设下水管道及安装马桶、卫浴等设施的费用。本院认为，被告李某2妨碍原告对共有下水管道的使用，原告有权要求被告排除妨害，如被告拒绝，其可以自行修理、疏通下水管道或通过其他合理途径进行处理，由此产生的合理费用可以作为损失向被告主张，但其重新修建卫生间，铺设下水管道，并安装卫浴设施明显超出合理范围，故对该项诉讼请求，不予支持；关于原告主张其因处理下水堵塞事故造成停业损失8000元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告未提交证据证明营业损失，故对该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百七十一条、第二百七十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：本案裁判结果 一、被告李某2于本判决生效后立即支付原告李某1住宿费损失200元；
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，原告李某1负担80元，被告李某2负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
