当事人信息
原告：许某，男，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地芮城县，现住永济市，公民身份号码：×××。 被告：姚某，男，****年**月**日出生，汉族，住永济市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：范某，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
审理经过
原告许某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告许某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告砖款8625元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告在永济市桥东小区盖房后剩余些红砖，后经绿化处职工李红彬介绍，将砖卖给被告姚某，言明每千砖送到230元，共卖给被告37500块，姚某于2014年3月22日给原告许某出具了“今收到红砖叁万柒仟伍佰块”，后经我多次向被告催要，被告借故不予给付。无奈我于2016年1月7日申请永济市社会矛盾纠纷调解中心调解时被告答应给付，但至今还是分文未付，现依据有关法律规定，起诉于法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法判令被告姚某给付我砖款8625元。
被告辩称
被告姚某答辩如下：一、本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。我国《民法典》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，依原告诉状记载事实可以得知，其出售砖的事实发生于2014年3月，距今已7年之久；其诉状记载2016年1月向永济市社会矛盾调解中心申请调解，距今已3年之久，本案已过诉讼时效，法院应裁定驳回其诉讼请求。 答辩人与原告之间不存在买卖合同的法律关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，结合原告诉状记载姚某于2014年3月22号向原告许志全出具了“今收到红砖叁万柒仟五百块”的内容，说明该收货单是答辩人所写，但是该收货单是答辩人代表宋为民所写，当时所建工程是宋为民以包工包料的方式所承包，依上述法律规定原告没有证据证明与答辩人之间形成买卖合同关系。依合同的相对性原则原告应向宋为民主张权利。原告诉状记载“后经绿化处李红彬介绍，将砖卖给被告姚某”不属实，首先，答辩人不认识李红彬及原告；其次，对于卖砖之事，原告未向答辩人要约，答辩人未承诺，依《民法典》第483条规定“承诺生效时合同成立”，原告与答辩人之间买卖合同未成立。原告诉状记载“言明每千砖送到230元”不属实，该内容不符合交易习惯，有违常规。若当时答辩人与原告约定每千块砖230元，那答辩人在出具手续时，为何不直接出具欠款手续，而是出具收到砖的数量呢？综上，依上述法律规定，原告与答辩人之间买卖合同未成立。 三、原告诉状记载“调解时被告答应给付”的内容不属实。2016年1月原告是否申请调解答辩人不知情，假如原告已申请调解，但永济市社会矛盾调解中心未曾通知答辩人，答辩人更未应诺向原告支付砖款的事实。
原告举证
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、条据一份。具体内容为：“今收到红砖叁万柒仟伍佰块姚某2014.3.22号”。2、证人李宏斌的证人证言。 被告姚某对上述证据的真实性无异议，但对证据1的证明目的有异议，认为该条据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院查明
根据双方当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告许某家里存有一些红砖，后联系李宏斌想将红砖卖掉，李宏斌经宋为民介绍，与原告一起找到被告姚某，将红砖卖给被告，约定价格为每一千块砖230元。后被告为原告出具了内容为“今收到红砖叁万柒仟伍佰块姚某2014.3.22号”的条据，未付砖款。后原告多次找到被告要求支付砖款，但是砖款至今未付。 本院认为：结合被告为原告出具条据的行为、条据内容及证人证言，可以认定原、被告之间买卖合同法律关系成立。被告辩称案外人宋为民以包工包料的方式承包了被告的盖房工程，原告与宋为民之间形成了买卖合同法律关系，应是宋为民欠原告的砖款，原告应向宋为民主张权利。但被告未提供任何证据材料，包括其与宋为民之间包工包料约定的证据材料，故对被告在答辩状中的辩解意见，本院不予采信，对原告要求被告支付8625元砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付砖款给原告造成的损失，可按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年1月8日起计算。原、被告之间关于砖款未明确约定履行期限，被告关于诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告姚某于本判决生效之日立即给付原告许某8625元砖款及逾期支付砖款的损失（损失从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判人员
审判员 周继军
裁判日期
二〇二〇年三月十七日
审判辅助人员
书记员 刘佳
