当事人信息
原告：白燕，女，****年**月**日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所 律师。
被告：俞树兵，男，****年**月**日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：徐帅，甘肃天问律师事务所 律师。
审理经过
原告白燕与被告俞树兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白燕及其委托诉讼代理人苏楠、王丽，被告俞树兵及其委托诉讼代理人张海林、徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告白燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金61万元、截止2020年8月25日的利息293413元，本息共计903413元，以及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按年利率15.4%进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告白燕与被告俞树兵口头约定：被告俞树兵因购买供销材料向原告借款人民币共计77万元，并约定按年利率24%计算利息，原告依约向被告给付借款77万元。被告在2013年至2018年期间陆续向原告归还利息45万元，归还本金16万元。因被告长期拖欠借款本息，2018年12月22日被告向原告出具《借条》，说明其向原告借款77万元，并偿还了部分本息，认可其仍欠付原告借款本金61万元及自2016年9月起的利息未还。后经原告多次催要，被告仅偿还了利息8.6万元。截止2020年8月25日，被告俞树兵仍欠付原告借款本金61万元，利息293413元，本息共计903413元。原告认为借条是原被告借款意思的真实表示，合法有效，应当受到法律保护。但被告仅履行了部分还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当继续履行还款义务，被告的行为已违背诚实信用原则，构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告辩称
被告俞树兵辩称，1、原告向被告出借的资金并非自有资金，系其套取金融机构贷款后，又向被告高利转贷，故双方之间的民间借贷合同应属无效。2、出借资金应以实际支付的为准，原告应承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同成立的要件是实际收到借款，故双方之间实际的借款关系应以原告实际向被告支付的为准；依据“谁主张、谁举证”的法律规定，原告需要证明实际向被告支付了多少资金。3、被告于2018年12月22日书写的《借条》系受到原告暴力逼债的情况下写的，不能作为认定事实的依据，且依照民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借款合同自借款人收到借款之日起成立，仅凭《借条》并不能证明双方存在借贷关系。4、被告通过建设银行向原告还款441400元、兰州银行还款66750元、兰州农商银行还款107000元、光大银行及微信还款72000元、现金还款100000元，合计还款787150元。还款远超原告向被告出借的借款，双方之间的借贷关系已经消灭。
本院查明
本院经审理认定事实如下：自2013年至2014年期间，原告白燕向被告俞树兵出借款项。2018年12月22日被告向原告出具《借条》，载明“今借到白燕人民币柒拾柒万元整”，另在借条中特别注明“2013年借款41万，2014年36万，合计770000元，2013年-2016年9月付利息45万，已还本金拾陆万元，剩余陆拾壹万元本金未还。”至原告起诉前，被告共计还款787150元。
本院认为
本院认为，根据原被告所举证据，能够证实原告向被告出借资金的事实存在。被告辩称原告套取金融机构贷款后向被告高利转贷，未提交证据证实，其关于双方的民间借贷合同应属无效的辩解意见不予采信。原告已举出借款77万元的借条证据，借条特别注明77万元由2013年借款41万元，2014年36万元二部分构成，另行注明利息支付情况，该借条具有证明效力，被告虽辩称系在暴力逼债的情况下所写，但提交的证人王某某书面证言表述“听到砸门声和吵骂声”，证人梁某某视听资料陈述“听见有人砸邻居的门”，证人均未看见原告是行为人且证人未到庭接受质证，被告亦未提交其他能够证明借条系在原告胁迫下出具的证据，相关辩解意见不予采纳。关于借款金额及还款项目、金额的认定，本院认为，借条成为原告诉请主张的初步证据，被告当庭陈述以银行转账的方式收取出借款项，无现金交付的事实，但未能举出相应的反驳证据，能够确认原告出借金额为77万元及已还本金16万元，尚欠本金61万元的事实；被告举证共计还款787150元，其中10万元为现金，原告已于2017年6月4日出具收条，原告质证认为收条上所载10万元为2017年7月13日通过被告建设银行卡所收10万元，被告属于重复计算。本院认为由于收条出具在前，且在建设银行转款之前一月有余，原告的抗辩意见有悖常理且未提交证据反驳，本院认定被告还款总额为787150元；由于借条表述了支付利息的事实，但未明确利息的计算方法，在2013年-2016年9月付利息45万元未超出年利率36%的情形下，应属有效；原告主张2016年9月之后的利息按年利率15.4%计算，被告当庭否认约定利息，但庭前接受询问时认可为月息1分，构成自认。在2018年12月22日《借条》未明确利息计算方法的情形下，应以被告自认年利率12%计息，自2016年10月至2020年8月为289547元，减去被告还款787150元与已付利息45万元、已付本金16万元的差额177150元（该177150元性质为应付利息），被告尚欠原告当期利息为112397元。原告诉请903413元，获支持722397元，应承担诉讼费6417元的20%，即1286元，被告应承担诉讼费的80%，即5131元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告俞树兵于本判决生效之日起十日内偿还原告白燕借款本金61万元，支付2016年10月至2020年8月按12%年利率计算的利息112397元，支付自2020年9月起至实际清偿之日止以本金61万元，按年利率12%计算的利息；
二、驳回原告白燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12834元，减半收取计6417元，由原告白燕负担1286元，由被告俞树兵负担5131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
