当事人信息
原告：宋传友。
被告：邓向民。
审理经过
原告宋传友与被告邓向民劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋传友、被告邓向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告宋传友向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费14717.70元（213.30×69天）。2．承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告雇用原告从事水田劳务工作，双方约定用工时间为2015年3月20日至2015年8月20日，工资共计32000元，并签订《雇佣合同》一份，因水田增多、机器设备等原因，双方多次发生争吵，2015年5月8日，被告将原告解雇，原告多次找被告索要工资，被告均以各种理由拒绝给付。
被告辩称
被告邓向民辩称，原告应按照合同履行，原告在育苗期间给被告造成了损失，应当驳回原告的诉讼请求。
原告举证
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
《雇佣合同》一份，欲证明2015年3月20日至8月20日被告雇用原告从事20垧水田劳动，每垧地工资1600元。被告对此无异议。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1．《雇佣合同》一份，欲证明2015年3月被告雇用原告20垧水田劳动，每垧地1600元。原告对此无异议。
2．收条9份（复印件与原件核对一致），欲证明原告在3月至4月之间没有育好稻苗，被告打车看苗、雇车运苗的事实和费用。原告对真实性，合法性无异议，对关联性有异议，认为，自已是按照被告要求从事务工，稻苗没有育好，不知道是什么原因。
3．协议、收条、工作明细各一份（复印件与原件核对一致），欲证明原、被告双方约定的月工曹玉宽工资应由原告支付，被告已给原告4500元，原告对此无异议。
4．收据一份（复印件与原件核对一致），欲证明2015年五六月份被告雇用段洪山从事水田务工，发生的劳务费，此项工作应由原告完成。原告对真实性有异议，称不知道此事。
5．证人原川北管张某任张德现证言，欲证明稻苗出苗不好，人为管理占部分原因，好苗不到三分之一，原告对关联性有异议，认为，自已是在被告的指挥下工作，稻苗不好不是自已管理原因。
徐某人徐恒江证言，欲证明被告雇用自已的车运稻苗，被告大棚内的稻苗长的很差。原告对真实性有异议，称不知道证人运苗一事。
许某人许勤波证言，欲证明2015年4月在稻田地给被告从事劳务，当时，原告也在为被告从事劳务。原告对此无异议。
本院的认证意见为：原告提供的证据被告无异议，能够证明原、被告之间形成的劳务关系，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告邓向民提供的证据1、3、7原告无异议，能够证明原告为被告从事水田务工，原告收到邓向民给付月工曹玉宽工资。2015年许某人许勤波给被告稻田地从事劳务，当时，原告也在被告稻田地从事劳务的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据2、4、5、6，原告对真实性，关联性有异议，该证据只证明稻苗长势欠佳，被告又为看苗、购苗，运苗所发生的费用，但没有证明稻苗的长势与原告从事育秧劳务存在直接因果关系，上述证据不能证明被告要证明的方向，故该证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院查明
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告邓向民与原告宋传友签订《雇佣合同》一份，双方约定，被告雇佣原告从事水稻育秧及稻田管理工作，雇用期限为2015年3月20日至2015年8月20日，工资为每垧地1600元，共计32000元，原告自已找的月工曹玉宽、赵秀军的工资在按规定完成后，被告一次结算完毕。在水稻育苗过程中，因稻苗出苗率低，原告又雇车去外地看苗、买苗、运苗发生部分费用。在此期间，原告与被告因九个大棚稻苗出苗率过低问题发生纠纷，相互指责对方负有责任，因此，2015年5月28日双方解除了雇佣合同。原告共为被告从事务工劳动69天。
本院认为
本院认为，原告宋传友与被告邓向民于2015年3月20日签订的《雇佣合同》，意思表示真实，双方形成了劳务雇佣关系，该合同合法有效。协议中明确了被告给付原告工资数额为32000元，原告虽然只工作了69天，没有完成合同中约定的时间，但对其已完成的工作付出的劳动，应受到法律保护，被告应给予原告劳动报酬。对务工时间，应将双方约定的工作期限减去解除雇工后未完成的工作时间计算为69天（150天-81天），劳务期间的劳动报酬核算为14717.70元（32000元÷150天＝213.30元/天×69天），因此，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告主张稻苗是因为原告管理所造成，自已为重新看苗、买苗，运苗所发生的费用与原告未育好稻苗存在直接关系，所受损失大于应付原告工资，要求驳回原告诉讼请求，没有证据予以证明，故对被告邓向民的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告邓向民于本判决生效之日起十日内给付原告宋传友劳务费14717.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告邓向民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
