当事人信息
吕景明信用卡诈骗罪一审刑事判决书
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人吕景明，男，****年**月**日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，无业，住霍州市。2017年3月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月16日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
审理经过
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]25号起诉书指控被告人吕景明犯信用卡诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉。被告人吕景明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
请求情况
太原市小店区人民检察院指控：山西省交通银行信用卡中心位于太原市小店区并州南路6号鼎太风华B栋18层。被告人吕景明在交通银行办理的卡号为×××号的信用卡，该卡于2014年10月11日开始逾期，截止到2017年1月19日，共逾期831天，期间银行多次催收，均无有效还款，其账户总欠款19358.99元人民币，其中欠款本金11657.37元人民币，利息为人民币6241.96元，费用人民币1459.66元。后于2017年3月11日，被告人吕景明家人李艳艳向其账户还款人民币20039元，银行出具了欠款结清证明。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕景明以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收仍不归还，价值达11657.37元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告辩称
被告人吕景明对公诉机关的指控无异议。
本院查明
经审理查明：2013年4月11日，被告人吕景明向交通银行申请办理了卡号为×××的信用卡并激活使用，固定授信额度5000元。吕景明在使用该卡过程中，于2014年8月12日申请“好享贷”10000元，并通过该信用卡分6期摊还本息。后因吕景明未按照规定期限还款，该卡自2014年10月11日开始逾期。逾期后交通银行工作人员通过电话、短信等方式多次对吕景明进行催收，吕景明以关机、拒接等方式拒绝还款。截止交通银行报案，吕景明涉案信用卡透支本金10499.8元。案发后，吕景明卡号为×××的信用卡内的欠款本息均全部结清。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，被告人吕景明于2017年3月10日被太原市公安局小店分局北营派出所民警抓获。
2、交通银行股份有限公司山西省分行报案书证实，2017年1月19日，该行向太原市公安局小店分局北营派出所报案吕景明涉嫌信用卡诈骗的事实。
3、证人杨某、委托书证实，系交通银行股份有限公司山西省分行资产保全主任。2013年4月，吕景明向我行申领了银联标准信用卡普卡，卡号为×××。该卡使用过程中于2014年10月11日开始逾期，截止2017年1月19日已经逾期831天。我行通过电话、上门催收、短信和邮寄信函的方式对吕景明进行过催收。
4、信用卡申请材料证实，吕景明于2013年4月11日向交通银行申办信用卡的事实。
5、信用卡情况汇总证实，涉案信用卡使用期间，消费共计56次45733元，还款18次共计35233.2元，产生费用8859.19元。
6、银行交易记录证实，吕景明卡号为×××信用卡的交易情况。
7、催收记录证实，逾期后，交通银行向孙学强进行催收的事实。
8、情况说明证实，吕景明卡号为×××信用卡内欠款已还清的事实。
9、被告人吕景明在侦查期间的供述证实，2013年左右，我向交通银行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度为5000元人民币，后来又增加了好享贷额度10000元。这张卡大概欠了20000元左右，欠了两年多了。银行给我电话通知不下十次，短信二十多次催我还款，因为没钱没还。这张卡一直是我本人使用。
10、常住人口基本信息证实了被告人吕景明的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，予以采纳。
本院认为
本院认为，被告人吕景明以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕景明自愿认罪，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，可以免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告人吕景明犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
