当事人信息
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑兵，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人张欣，湖北思壮律师事务所 律师。
委托代理人刘俊，湖北思壮律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）习松，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人刘琴，湖北楚韵律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉鹏一程水产有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡张家湾特一号白沙洲冷链物流港内海鲜区501号。
法定代表人彭飞，总经理。
委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所 律师。
委托代理人梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水岸国际6号地块1单元12层10-12号。
负责人李志刚，经理。
委托代理人张娜，永安财产保险股份有限公司湖北分公司法务部员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙雄军，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉金邦泰物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
法定代表人徐四发，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨顺华，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审第三人陈振义，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
审理经过
再审申请人郑兵与被申请人习松、杨顺华、武汉鹏一程水产有限公司（下称鹏一程公司）、孙雄军、武汉金邦泰物流有限公司、永安财产保险股份有限公司武昌支公司（下称永安财保武昌支公司）及原审第三人陈振义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2157号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人称
郑兵申请再审称：1.郑兵已提交充足的证据证明习松是鹏一程公司的职工。习松驾驶车辆发生事故时履行的是职务行为，造成的法律后果应由鹏一程公司承担。2.事故发生时，鹏一程公司与涉案车辆鄂N6NC69号所有权人签订的货物运输承包合同已到期且并未续约。习松为鹏一程公司的雇员，根据人身损害赔偿司法解释的规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故鹏一程公司应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2157号民事判决，进行再审。
再审被申请人辩称
习松辩称：同意郑兵的再审申请意见。1.事故发生时，从交警询问笔录到一、二审庭审均能反映习松系鹏一程公司员工。2.从公司车辆运营的模式看，是由鹏一程公司与涉案车辆鄂N6NC69号所有权人签订货物运输承包合同，然后再由公司安排司机与车辆的随车人员配合，习松在2018年2月前均在鹏一程公司工作，工资也是由鹏一程公司支付。3.原审认定习松是受郑兵雇请证据不足。
鹏一程公司辩称：1.郑兵虽曾上诉，但因未缴纳上诉费，被按自动撤回上诉处理，参照最高院的相关案例，应当对其再审申请不予审查。2.习松不是鹏一程公司雇请的人员，其驾驶车辆的行为属于义务帮工行为，鹏一程公司不应承担责任。3.原审法院认定的事实正确，郑兵与鹏一程公司之间属于运输合同关系。承运货物交给郑兵后，没有必要再雇请司机，事发时运输行为与鹏一程公司无任何关系。习松驾驶车辆是为郑兵履行义务。请求驳回郑兵的再审申请。
永安财保武昌支公司辩称：永安财保武昌支公司已向郑兵履行了赔付义务，不再承担任何赔偿责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被申请人孙雄军、杨顺华、武汉金邦泰物流有限公司及原审第三人陈振义未答辩。
本院认为
本院认为：虽然郑兵对原审提出了上诉，但其未在规定期限内交纳上诉费，被裁定按自动撤回上诉处理，应视为其放弃上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。郑兵放弃上诉，应视为其对原审判决的认可，对二审诉讼程序的放弃，不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请应予驳回。对郑兵的申请理由不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回郑兵的再审申请。
