当事人信息
原告：董会云，男，1972年生，汉族，住云南省弥勒市。
被告：袁云龙，男，1988年生，汉族，住云南省弥勒市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省蒙自市富康路东侧商住楼一层。统一社会信用代码915325000863642775。
负责人：王连华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所 律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙官艳，云南天外天律师事务所 律师。代理权限为特别授权代理。
审理经过
原告董会云诉被告袁云龙、鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称鼎和财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月25日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序于2021年3月19日与本院受理的（2021）云7102民初55号、56号案合并公开开庭进行审理。原告董会云、被告鼎和财保的委托诉讼代理人孙官艳到庭参加诉讼，被告袁云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告董会云向本院提出诉讼请求：一、判令二被告依法赔偿原告经济损失：医疗费1802元、住院伙食补助费500元、营养费150元、误工费3500元、交通费200元。二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年11月10日，被告袁云龙驾驶云GXXX号小型汽车由于未按操作规范安全驾驶，在广昆高速公路弥勒南收费站连接线K1+300米处与周汝明驾驶的云GXXX号小型汽车、案外人殷永兵驾驶的云GXXX号小型汽车碰撞，造成乘坐云GXXX号原告等人受伤，三车不同程度受损的交通事故。经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，袁云龙负事故全部责任。事故发生后，原告到弥勒市中医医院住院治疗5天，支付医疗费1802元。被告袁云龙作为驾驶员和车辆所有人，承担事故全部责任，应依法对原告的损失承担赔偿责任。鼎和财保作为车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险承保公司，依法应在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任。特诉至法院请求依法判决。
被告辩称
被告鼎和财保当庭答辩称，对事故发生及认定、医疗费及住院伙食补助费无异议外，认为误工费计算天数过长，只应计算住院期间的误工费，营养费没有医嘱，交通费无证据，均不予支持。
本院认为
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告袁云龙驾驶机动车因未按规范安全操作导致发生交通事故，经公安交警认定其负事故全部责任，因此，对原告董会云的合理损失，承保云GXXX号车交强险的鼎和财保应在交强险限额内进行赔偿，交强险赔付后不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内理赔，如还有不足，应由袁云龙赔偿。根据原告董会云提交的出院证、医疗费发票等证据，原告董会云因本次交通事故受伤住院5天，因此产生的损失认定为医疗费1802元、住院伙食补助费500元，误工费500元。前述费用共计2802元，由鼎和财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2302元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿500元。原告董会云的合理损失已由鼎和财保在交强险限额内赔偿，其要求被告袁云龙承担赔偿责任的诉讼请求已无依据，本院不予支持。
原告主张按35天计算误工费，没有事实依据，故本院按其住院天数计算误工费。其主张的营养费和交通费也无医嘱或证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效之日起，十日内向原告董会云理赔2802元。
驳回原告董会云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董会云负担16元，被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司负担9元。
本判决为终审判决。
