当事人信息
原告：靳自安，男，****年**月**日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县。
委托代理人：李俊达，广东富民律师事务所 律师。
被告：李超周，男，****年**月**日出生，汉族，高州市人，住高州市。
审理经过
原告靳自安诉被告李超周民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告靳自安及其委托代理人李俊达到庭参加诉讼，被告李超周经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告靳自安向本院提出诉讼请求:判令被告李超周偿还借款90000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率的2倍从起诉之日计至还清借款之日止）给原告靳自安；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告同为东莞市厚街镇星创鞋业公司员工。2017年9月1日，被告李超周以公司资金周转困难为由向原告借款，承诺于2017年9月30日前归还。原告于2017年8月31日通过银行向被告支付了借款90000元。借款到期后，被告却无法偿还，并且离开公司，原告再无法与被告取得联系，更无法收回借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称
被告李超周经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
本院查明
对原告靳自安提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告李超周以公司资金周转需要为由，提出向原告借款，原告于2017年8月31日通过银行账户汇入90000元到李超周开立于中国邮政储蓄银行账号为62×××12的账户。口头约定于2017年9月30日归还。借款到期后，经原告多次催收无果，致双方纠纷。
本院认为
本院认为，被告李超周借到原告靳自安90000元，有银行转账回执等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款的责任，原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持，原告请求按银行同期贷款利率2倍计算利息，因借款没有约定利息，仅约定期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告的利息请求应予支持，但应按年利率6%计算。
被告李超周经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告李超周应偿还借款本金90000元及利息（从2017年10月1日起，按年利率6%计算，计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后一个月内还清给原告靳自安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李超周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
