当事人信息
原告：李正兴，男，****年**月**日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。
被告：李正文，男，****年**月**日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。系原告三弟。
被告：贾明栋，男，****年**月**日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。
被告：保靖县川洞坪果蔬产销专业合作社，住所地：保靖县迁陵镇茶市村。统一社会信用代码：93433125MA4L45C805。
法定代表人：贾明栋，该社理事。
第三人：李正福，男，****年**月**日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。系原告二弟。
第三人：李正军，男，****年**月**日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。系原告四弟。
第三人：梁先芝，男，****年**月**日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。
审理经过 原告李正兴与被告李正文、贾明栋、保靖县川洞坪果蔬产销专业合作社、第三人李正福、李正军、梁先芝排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。
原告诉称 原告李正兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将侵占的原告“舍家坡”土地（共计6台地）归还原告，并赔偿原告经济损失费8000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1981年原告分家。1984年农村集体土地承包到户时，原告承包了本村集体土地，其中包括地名为“舍家坡”的荒山（四至界限为：上齐高坎，下齐高坎，左与李斗贵挖记号为界，右与彭秀武田坎为界）。2016年左右，被告李正文将属于原告的上述“舍家坡”荒山强行侵占并租赁给被告贾明栋种植猕猴桃。原告得知后两次要求二被告退还所侵占的土地，但被告不予退还。原告先后申请村、镇解决无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决如上所请。
被告辩称 被告李正文辩称，原告所述不如实。争议地“舍家坡”林地2015年已整改为土地，共有6台。其中，上方3台土地是父亲李斗贵遗留给第三人李正福、李正军的林地。被告李正文对外出租该3台土地已经过第三人李正福、李正军同意。争议地下方3台土地是第三人梁先芝的自留山，是梁先芝本人作为出租方与承租人签订的《土地租赁合同》，故被告李正文不存在对原告土地的侵权。
被告贾明栋及保靖县川洞坪果蔬产销专业合作社辩称，租赁诉争“舍家坡”土地的主体系保靖县川洞坪果蔬产销专业合作社，与被告贾明栋无关。且保靖县川洞坪果蔬产销专业合作社与被告李正文、第三人梁先芝签订土地流转合同后，原告并未提出异议。故二被告不存在对原告土地的侵权。
第三人述称 第三人李正福、李正军口头述称，诉争“舍家坡”土地是父亲李斗贵遗留给第三人李正福、李正军的林地。因第三人常年不在家，故委托李正文代为管理。
第三人梁先芝述称，诉争的“舍家坡”下方3台土地管理使用权属于本户，有《自留山使用证》为凭。现原告主张该3台土地是其自留山，侵犯了本户的土地承包经营权。
本院认为 本院经审查认为，土地使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由土地主管部门处理。本案中，原告李正兴主张诉争的“舍家坡”（地名）“6台梯土”系其承包的自留山，其户《山林分块登记表》记载的“舍家坡”自留山四至界限为：“上以高坎为界，下以高坎为界，左与李斗贵挖记号为界，右与李斗贵挖记号为界”。被告李正文及第三人李正福、李正军主张诉争上方3台梯土系其父李斗贵遗留给第三人李正福、李正军的自留山，但李斗贵“舍家坡”林地《山林分块登记表》界限填写不完整。第三人梁先芝主张诉争的下方3台梯土是其户的自留山，其《自留山使用证》记载的“舍家坡”自留山四至界限为：“上与李斗贵坎为界，下以高坎为界，左与宋官莲岩坎为界,右与原坟竹子为界”。第三人梁先芝认为原告的诉求侵犯了其承包经营权。2015年，政府对复兴镇复兴村大坪组“龙背山”（地名）一带荒山（包括本案诉争的“舍家坡”林地）进行国土整治，诉争林地（坡地）被整改为梯土，原有地形地貌发生改变。经实地勘查，不能确定原告李正兴户《自留山分块登记表》记载的“舍家坡”林地“下以高坎为界”及第三人梁先芝《自留山使用证》记载的“舍家坡”林地“上与李斗贵坎为界”具体界限，因而本案诉争土地界限不明。
综上，本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地使用权界限确认后再另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本案裁判结果驳回原告李正兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判人员 审判员 葛康宁
裁判日期 二〇二一年六月二十一日
审判辅助人员 法官助理彭正友
书记员杨其昌
