当事人信息
原告：金光春，男，****年**月**日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务所 律师。
被告：铁俊波，男，****年**月**日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。
被告：孙建春，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
审理经过
原告金光春与被告铁俊波、孙建春之间确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告金光春的委托代理人韩秀青，被告铁俊波、孙建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
金光春向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认金光春与二被告于2019年3月15日签订的《参地种植合同》无效；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，金光春与铁俊波、孙建春签订《参地种植合同》，铁俊波、孙建春将自己承包的位于龙井市白金乡平顶村后台子五千丈土地，租赁给金光春，租赁期限为2019年6月30日至2025年4月30日，租赁费由案外人孙某收款。原告按照合同约定种植人参两年，发现二被告不是涉案租赁土地的承包人，是第三顺序的承租人，不享有涉案土地转租的权利。原告通过当地村委会得知该土地不允许种植人参，故提起诉讼，请求确认双方签订的《参地种植合同》无效。
被告辩称
铁俊波辩称：2019年6月，金光春开始种植人参，确定了面积是6.62公顷，即6620丈，之后我们签订了合同，他没有向我支付租金。金光春主张无效的2019年3月15日签订的《参地种植合同》也没有履行过。签订合同时，约定金光春在2019年6月末前支付20万元土地租金，但至今金光春未支付分文，所以我没法向上一任承包者孙佰君支付土地租金。这期间孙佰君、铁俊波、孙建春、金光春与姜海燕夫妇签订了债权转让协议，约定金光春与姜海燕所欠的租金都交给孙佰君收取，跟我与孙建春无关，现在这耕地的主人是孙佰君。2020年秋天金光春已经把人参挖走并售卖完毕，之后自己弃耕，我们谁都没有赶他走。金光春主张合同无效，但是他却领取了龙井市人民政府两年的人参补贴款，每公顷27000元，6.62公顷人参，共计领取了178740元。我和孙建春之前承包的是荒地，我们种植人参是合法的，我们现在仍然在这个地方种植人参。
孙建春辩称：我和铁俊波从孙佰君处承包了平顶山后台子的荒地26公顷，现在是在种植人参。2019年加工成品土后，租给金光春让他种植人参，金光春2020年人参收获后合同自动终止，因为种植人参不能重茬，我们得把土地恢复原样，自行承担恢复费用。
本院查明
经审理查明:2019年3月15日，金光春与铁俊波、孙建春签订《参地种植合同》，铁俊波、孙建春将从孙佰君处承包的位于龙井市白金乡平顶村后台子的6.62公顷土地，租赁给金光春，租赁期限为2019年3月15日至2025年4月30日，在2019年6月30日前支付20万元，剩余租金在2019年10月20日前全部结清。2019年7月15日，铁俊波与金光春、姜海燕夫妇签订《人参地购买合同》，约定铁俊波将位于龙井市白金乡平顶村的6.62公顷土地租赁给金光春、姜海燕夫妇，租赁期为2019年4月30日-2025年4月30日，租赁价格为每公顷11万元，在2019年9月30日前付清，租赁费由案外人孙某收款。2019年11月4日，孙佰君与金光春、姜海燕夫妇签订协议书，确定了向孙佰君的付款方式。2019年10月21日，铁俊波收取了金光春妻子姜海燕支付的33000元。金光春租赁土地后种植人参两年，2020年秋收获人参后，不再耕种该土地，现该土地由铁俊波、孙建春种植玉米。
上述事实有参地种植合同，人参地购买合同及协议书，收条，原告金光春的委托代理人和被告铁俊波、孙建春的庭审陈述在案证实。
本院认为
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2019年3月15日，金光春与铁俊波、孙建春签订《参地种植合同》是双方的真实的意思表示，合法有效。金光春、姜海燕夫妇于2019年7月15日与铁俊波签订的《人参地购买合同》，于2019年11月4日与孙佰君签订的《协议书》，均是双方对2019年3月15日土地租赁合同的补充，各方据此履行了两年，金光春在2020年秋收获人参，因种植人参不允许重茬，不再耕种该土地。金光春主张诉争土地在自然保护区内，不允许种植人参，因诉争土地系原承包地，不属于保护区内的禁止事项，现仍有农户在种植人参且领取国家有关补贴，故金光春以《参地种植合同》违反自然保护区的规定而无效的主张，本院不予支持。
据此，对原告金光春主张确认与铁俊波、孙建春于2019年3月15日签订的《参地种植合同》无效的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告金光春的诉讼请求
案件受理费100元（原告已预交），由原告金光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
