当事人信息
原告：周树堂，男，****年**月**日出生，现住大兴沟林业局。
被告：李淑云，女，****年**月**日出生，现住大兴沟林业局。
审理经过
原告周树堂与被告李淑云相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树堂、被告李淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
周树堂向本院提出诉讼请求：李淑云与周树堂共同承担疏通卫生间下水主管道的费用，共计860元，每人分担430元。事实和理由：2020年10月周树堂与李淑云共用的卫生间下水管道堵塞，请通下水道师傅修理未疏通开。怀疑是周树堂装修卫生间水泥堵塞而无法疏通，当时正是入冬季节，经与楼下一楼住户商量，冬天暂不修理，因为需要拆一楼卫生间的地面，不能开窗，会造成空气污染，2021年停暖后再进行修理。2021年5月26日维修师傅纪长伟破拆挖开一楼卫生间地面修理发现不是水泥堵塞，而是一些生活垃圾堵塞管道。周树堂联系了社区委主任说明情况后，请委主任联系李淑云进行沟通，一直沟通未果，故起诉至法院，要求李淑云承担修理花销费用的一半。
被告辩称
李淑云辩称：周树堂修理卫生间下水管道与其没有关系，其破拆维修时没有告知，她在三楼居住时并没有堵塞，即使是生活垃圾堵塞，也应该给其看一下是什么生活垃圾，故不承担维修费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证
原告周树堂提供的购物清单一份，二次维修费用的收条，被告李淑云均提出异议，庭审时主审法官当庭电话联系第二次维修的工人纪长伟，纪长伟陈述在疏通完堵塞的卫生间排污管道后收取原告周树堂400元的人工费，证实掏出的是生活垃圾（卫生纸及粪便等），庭上又有证人王某证实第一次修理时收取原告周树堂350元维修费，他清理了二次，但都没有疏通开。故原告周树堂提供的以上修理费用的证据具有真实性，本院予以确认。王某、杨某的证明材料一份，虽然被告李淑云提出异议，但杨某出庭证实被告李淑云是在原告周树堂家的卫生间管道堵塞后搬离原告周树堂楼上的，并有被告李淑云的证人衣某证实被告李淑云是2021年3至4月份不在原告周树堂的楼上居住的，故对王某、杨某的证明材料本院予以确认。证人杨某、王某、衣某的证人证言本院予以确认。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告周树堂为大兴沟林业局原电影院后楼1-3-201室房主，被告李淑云租赁大兴沟林业局原电影院后楼1-3-301室，原、被告曾是楼上楼下的邻居关系，在二家共用的卫生间排污管道堵塞后,被告李淑云在2021年3、4月份左右搬到了大兴沟林业局原电影院后楼1-3-301室旁边的302室住房。2020年原、被告共用的卫生间排污管道发生堵塞，原告周树堂于2020年10月25日找人清理，没有疏通开，原告周树堂以为是水泥堵塞，就没有找被告李淑云，2021年5月，原告周树堂又找人疏通管道，得知是生活垃圾所致，告知社区，社区与被告李淑云协商，二者之间没有达成协议。
本院认为
本院认为，本案为相邻关系纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告周树堂与被告李淑云是上下楼邻居关系。虽然被告李淑云并非大兴沟林业局原电影院后楼1-3-301室房屋的所有权人，但其一直居住、使用此房屋，理应与邻里之间和睦相处,妥善解决纠纷,共同创造和谐稳定的邻里生活环境。关于本案的诉争标的维修卫生间共用排污管道，属于楼房的共用部分,应为其覆盖下的业主共有,共用人对共用部分享有权利,承担义务。现共用卫生间的排污管道发生堵塞，依据《中华人民共和国合法同》第220条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。被告李淑云长期居住、使用大兴沟林业局原电影院后楼1-3-301室房屋，其有义务对共用部分进行维修,在该楼层居住的原告周树堂主动承担了维修的义务,所花维修费用应由卫生间共用排污管道的共同使用人共同分担，故原告周树堂要求被告李淑云支付一半维修费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合法同》第220条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告李淑云于本判决生效后3日内支付原告周树堂维修费430元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周树堂、被告李淑云各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
