当事人信息
原告：连南瑶族自治县富和建材行，住所：连南瑶族自治县三江镇商业城（1）小区（杜少武屋）。
经营者：黄剑威。
委托诉讼代理人：唐建平，广东蔚然律师事务所 律师。
被告：伍连丈，男，****年**月**日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。
被告：陈小茹，女，****年**月**日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。
上述被告共同委托诉讼代理人：黄绍腾，广东大观律师事务所 律师。
审理经过
原告连南瑶族自治县富和建材行（以下简称富和建材行）与被告伍连丈、陈小茹买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称
富和建材行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令伍连丈、陈小茹向富和建材行支付货款181895元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿日止，其中：（1）货款本金为98946元，从2016年9月8日起计算至起诉日止利息为27709.92元；（2）货款本金为82949元，从2018年3月24日起计算至起诉日止为15345.75元，到起诉日止本息合计为224950.49元；2.本案诉讼费用由伍连丈、陈小茹承担。
事实与理由：一、2014年至2016年期间，伍连丈在做①安田；②望佳岭、铁坑、横坑；③横坑；④自家建房等地工程时，来到富和建材行购买（赊账）钢材及其相关配套产品，有伍连丈的哥哥伍连举、工人夏安定、夏新日、蓝远塘、盘安辉等人的签名确认，双方于2016年9月8日进行结算（夏为暖签名），伍连丈欠富和建材行货款为138946元；另外，伍连丈及其妻子陈小茹于2014年1月27日出具《收据》内容实为欠条的单据给富和建材行收执，欠款金额为10000元，以上二项相加，实欠货款金额为148946元，除伍连丈于2017年1月22日支付货款50000元外，尚欠货款98946元。二、在2016年12月份至2018年3月23日期间，伍连丈以修建自己的房屋和做北江、防护栏等工程的需要，在富和建材行处购买钢材及其相关配套产品，其中，①防护栏欠货款为8596元；②自家建房及做北江等工程欠货款为74353元，二者合计欠款为82949元（已扣除2016年12月19日支付的货款20000元）。综上所述，伍连丈在依法经营过程中，通过本人及其妻子、兄弟、工人等人在富和建材行购买钢材及其相关配套产品，就该购买行为是双方的真实意思表示，符合法律法规规定的合法买卖行为，因此，伍连丈是本案适格的被告，应承担支付拖欠货款的民事责任。陈小茹是伍连丈的妻子，且在该买卖合同中既是经营者又是受益人，且本案拖欠货款的事实是发生在二被告夫妻关系存续期间，该所拖欠的货款是夫妻共同债务，陈小茹也是本案适格的被告，应承担支付拖欠货款的民事责任。依照相关规定，请求法院判令伍连丈和陈小茹支付拖欠货款本息224950.49元，并计算迟延履行利息到清偿日止及负担本案诉讼费用，以维护富和建材行的合法权益。
本院认为
本院经审查认为，根据富和建材行提供的收据及结算单据，伍连丈系于2014年至2018年期间向连南瑶族自治县千喜建材行（以下简称千喜建材行）处购买建材，而千喜建材行于2001年7月1日注册成立，经营者为黄振敬，已于2021年2月19日注销登记。据核实，富和建材行于2021年3月31日注册成立，经营者为黄剑威。富和建材行基于伍连丈与千喜建材行间的买卖行为，起诉请求实现千喜建材行对伍连丈的债权，但富和建材行与千喜建材行并无承继关系，经营者亦非同一人，故富和建材行并非本案的适格原告，依法应驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回原告连南瑶族自治县富和建材行的起诉。
案件受理费2337.13元，退还原告连南瑶族自治县富和建材行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
