当事人信息
原告：马某，住石嘴山市。 被告：韩某，户籍地址：石嘴山市惠农区石村巷4-3-11号。
审理经过
原告马某与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称
马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保贷款50000元，并承担担保贷款利息42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马某与韩某通过熟人介绍相识。韩某请求马某帮其贷款50000元，承诺承担本金利息，且将开户日期为2007年3月23日的贷款本息于一年内全部清偿。但韩某未履行承诺偿还贷款，后银行多次逼迫马某还款，后马某担保清偿该贷款本息42000元。马某为维护其合法权益，现诉至法院要求韩某偿还借款本金50000元及利息42000，共计92000元。
被告辩称
韩某未到庭答辩、质证亦未提交证据。 马某为证明其诉讼主张，提交下列证据： 证据一、借条一张，证明韩某于2007年8月17日向马某借款50000元并注明尾闸信用社贷款及利息由其承担的事实。 证据二、银行贷款还清凭证复印件一份、银行贷款信息单打印件（未加盖公章）一份，证明马某替韩某向尾闸信用社返还贷款本金50000元、支付贷款利息42000元。 本院对于马某提交证据的认定意见为：1、证据一，系韩某出具，本院对其真实性予以采信，结合本院查明的事实，对该借条中“尾闸信用社贷款及利息由我承担支付”内容予以采信，其他内容因未实际发生，故本院不予采信；2、证据二，结合本院查明的事实，本院对其真实性予以采信，但其证明目的不予采信。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2007年3月23日，韩某向石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社（以下简称尾闸信用社）贷款50000元（借据编号：05101070323036152）。2007年7月29日，马建红（系马某的弟弟）向尾闸信用社贷款50000元（借据编号：05101070729106338），马某及韩某为该笔贷款的担保人，贷款期限为2007年7月29日至2008年7月28日。同日，马建红的该笔贷款款项用于返还韩某上述50000元贷款，故韩某于2007年8月17日向马某出具一张金额为50000元的借条，并注明“尾闸信用社贷款及利息由我承担支付”。经本院核实，2016年8月4日，尾闸信用社从马建红的信用社银行账户中扣收42000元用于返还上述其贷款本金。2017年11月18日，尾闸信用社从马某的信用社银行账户中扣收247.68元用于返还上述马建红的贷款本金。后马某向马建红支付40000元用于抵偿马建红被尾闸信用社扣收的42000元。综上，马建红的上述贷款已返还本金42247.68元（42000元＋247.68元），其中马某实际支付40247.68元（40000元＋247.68元），剩余贷款本金7752.32元（50000元-42247.68元）及利息均未返还。
本院认为
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，马建红的上述贷款到期后，马建红和马某向银行返还贷款本金共计42247.68元，韩某作为该笔贷款的实际使用人，马某有权向其追偿。关于马某主张的追偿金额92000元（其中贷款本金50000元、利息42000元），因马某替韩某返还债务共计40247.68元，故韩某应向马某支付40247.68元。韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由韩某承担。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告马某支付40247.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2100元、公告费600元，共计2700元，由原告马某负担1294元，被告韩某负担1406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判人员
审判长 徐小燕 人民陪审员 孙春霞 人民陪审员 刘永珍
裁判日期
二○一九年十二月三日
审判辅助人员
书记员 郭 丹
