当事人信息
原告：山西亿鑫法兰股份有限公司，住所地：忻州定襄县蒋村乡砂村。
法定代表人：胡某，职务：董事长。
委托代理人：杨某，北京市中勤律师事务所 律师。
委托代理人：张某，北京百瑞（成都）律师事务所 律师。
被告：成都万友机电有限公司，住所地：成都市金牛区金府路金府五金机电城3幢11号。
法定代表人：李某，职务：总经理。
委托代理人：邱某，男，****年**月**日出生，汉族，江苏省启东市人，成都万友机电有限公司员工，住成都市青羊区青羊大道*号*栋*号。
审理经过
原告山西亿鑫法兰股份有限公司与被告成都万友机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西亿鑫法兰股份有限公司委托代理人杨某与被告成都万友机电有限公司法定代表人李某、委托代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告山西亿鑫法兰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付货款361073.83元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失，以361073.83元为基础，自2018年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，为33127.29元；自2019年8月20日起，按LPR加计50%计算利息，至实际付款之日止（暂计至2020年5月5日止，为36793.89元）；3.诉讼费由被告承担。以上金额共计430995.01元。事实和理由：原告与被告系合作关系，自2011年起，被告长期从原告处采购法兰。合作过程中，原告陆续将货物交付被告，并为此向被告开具发票。开票金额共计1761073.83元。然而，原告仅陆续收到被告支付的货款140万元，剩余361073.83元货款，被告迟迟未予支付。2018年5月6日，被告负责人邱某向原告出具欠条。自被告出具欠条之日至今，原告多次催要，但被告仍未向原告清偿欠款。故此，原告诉至法院。
被告辩称
被告成都万友机电有限公司辩称，原告提供的货物质量不合格，给被告公司造成巨大损失。邱某出具的欠条系被胁迫的情况下出具的欠条，应认定无效。
本院查明
经审理查明，2011年至2013年期间，被告成都万友机电有限公司因需向原告山西亿鑫法兰股份有限公司购买法兰，2013年后双方再无业务往来。2018年5月6日被告成都万友机电有限公司时任法定代表人邱某向原告山西亿鑫法兰股份有限公司出具18万元货款欠条一支，被告成都万友机电有限公司至今未清偿此欠付货款。
另查，定襄县亿鑫法兰有限公司于2020年7月15日变更公司名称为山西亿鑫法兰股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2018年5月6日被告成都万友机电有限公司时任法定代表人邱某向原告山西亿鑫法兰股份有限公司出具的18万元货款欠条，应视为双方对原、被告公司之间所欠货款纠纷的重新约定，故被告成都万友机电有限公司应按照约定支付原告山西亿鑫法兰股份有限公司18万元货款。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求，因欠条上未明确约定还款期限及逾期利息，根据相关法律及司法解释之规定，被告应当支付原告自起诉之日（即2021年5月6日）起至款项支付完毕之日止的利息（利息以18万元为基数，按2021年5月6日时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计算）。关于原、被告的其他主张，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告成都万友机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西亿鑫法兰股份有限公司货款18万元及利息（利息以18万元为基数，按2021年5月6日时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计算，自2021年5月6日起支付至款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告山西亿鑫法兰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882.46元，由原告山西亿鑫法兰股份有限公司负担2261.14元，由被告成都万友机电有限公司负担1621.32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
