当事人信息
上诉人（原审原告）：东莞市傲群玩具贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区××××××××。 法定代表人：黄建勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所 律师。 被上诉人（原审被告）：卢谢斌，男，****年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××*。
审理经过
上诉人东莞市傲群玩具贸易有限公司（以下简称傲群公司）因与被上诉人卢谢斌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初26078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
傲群公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判傲群公司无须向卢谢斌支付2020年3月份工资差额和4月份工资1837元、违法解除劳动关系赔偿金3500元、未签订劳动合同的二倍工资差额38050元；二、卢谢斌承担二审案件诉讼费用。事实和理由：一审法院认定傲群公司与卢谢斌之间存在劳动关系错误。卢谢斌系由黄建勋个人聘请，并按黄建勋的要求提供劳务工作，傲群公司与卢谢斌之间不存在劳动关系，傲群公司无须向卢谢斌支付工资、解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额等款项。卢谢斌提供的微信聊天记录、邮件、录音等证据不能直接证明双方存在劳动关系，卢谢斌理应承担举证不能的后果。
被上诉人辩称
卢谢斌辩称，一审认定事实证据充足，适用法律正确，傲群公司上诉理由与事实不符，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告诉称
傲群公司向一审法院起诉请求：一、傲群公司无需向卢谢斌支付2020年3月份工资差额和4月份工资1837元、违法解除劳动关系赔偿金3500元、2019年4月5日至2020年3月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38500元;二、卢谢斌承担一审案件诉讼费用。
一审法院查明
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：一、确认傲群公司与卢谢斌之间的劳动关系于2020年4月18日解除；二、傲群公司于判决发生法律效力之日起三日内向卢谢斌支付2020年3月工资差额和2020年4月工资共1837元、违法解除劳动关系赔偿金3500元、未签订劳动合同的二倍工资差额38050元；三、驳回傲群公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由傲群公司负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初26078号民事判决书。 二审期间，傲群公司、卢谢斌均未提交新的证据。
本院查明
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对傲群公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：卢谢斌与傲群公司之间是否存在劳动合同关系。 傲群公司以其名义向卢谢斌发送面试通知，并在2019年10月至2020年4月间为卢谢斌购买了社会保险。傲群公司法定代表人黄建勋、监事魏香向卢谢斌于2019年7月6日至2019年10月12日期间通过微信转账支付相应报酬，且卢谢斌提交了邮件、《4月份员工考勤表（三楼）》《打卡记录》《微信支付交易明细证明》及相应微信聊天记录截图足以证明卢谢斌受傲群公司的劳动管理，从事傲群公司安排的有报酬的劳动，虽未订立书面劳动合同，但双方成立劳动关系。傲群公司主张系由其法定代表人黄建勋个人雇请卢谢斌，对此未能提供证据佐证，本院不予采信。 综上所述，傲群公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由东莞市傲群玩具贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。
审判人员
审判长 姚渠旺 审判员 邓晓畅 审判员 李远伦
裁判日期
二〇二一年五月二十七日
审判辅助人员
书记员 陈雪玲
