当事人信息
上诉人（原审原告）：杜立刚，男，****年**月**日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞍钢机械开发建筑安装公司，住所地辽宁省鞍山市立山区通山街环山路153号。
法定代表人：苏世萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：高良智，辽宁英派律师事务所 律师。
被上诉人（原审被告）：通化建新科技有限公司，住所地吉林省通化市经开环路1198号。
法定代表人：董洪维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所 律师。
审理经过
上诉人杜立刚因与被上诉人鞍钢机械开发建筑安装公司（以下简称鞍钢机械公司）、通化建新科技有限公司（以下简称通化建新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为
本院认为，一审判决存在以下事实不清的问题：
一、上诉人杜立刚在二审期间提供了鞍钢机械公司出具的《情况说明》、中冶北方（大连）工程技术有限公司出具的《鞍钢股份炼铁总厂新烧原料电除尘改造项目中项目收尾工作的说明》、案外人雒权和杜立刚出具的《鞍钢炼铁总厂原料分厂电除尘改造项目施工情况说明》、雒权名下中国农业银行银行卡交易明细单，拟证明杜立刚是案涉工程的实际施工人。雒权作为证人在二审期间出庭作证，雒权陈述：其与杜立刚是合伙关系，杜立刚负责工程施工，雒权负责现场管理，一部分工程款是鞍钢机械公司支付给雒权，由雒权和杜立刚给工人开工资，双方的合伙关系没有清算。鞍钢机械公司认可雒权是《鞍钢股份炼铁总厂新原料电除尘改造项目一期工程》合同所涉工程的实际施工人，但始终否认杜立刚的实际施工人身份。故综合杜立刚提交的新证据和雒权在二审期间的陈述，本案应当追加雒权为案件当事人，以便进一步查清杜立刚是否为案涉工程的实际施工人等事实。
二、被上诉人鞍钢机械公司二审期间出示了微信转账记录一组，拟证明中冶北方（大连）工程技术有限公司的工作人员邸辉转款给杜立刚，杜立刚与被上诉人鞍钢机械公司没有经济往来。由于中冶北方（大连）工程技术有限公司为杜立刚出具了情况说明，通化建新公司亦认可尚欠鞍钢机械公司工程款，故本案应追加中冶北方（大连）工程技术有限公司为案件当事人，审查案涉工程的发包、转包情况及合同效力，查清案涉工程款的支付情况，综合认定杜立刚的诉讼请求应否得到支持。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初764号民事判决；
二、本案发回辽宁省鞍山市铁西区人民法院重审。
上诉人杜立刚预交的二审案件受理费6435元予以退回。
