当事人信息
再审申请人（一审原告）：潘绍文，男，****年**月**日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
再审申请人（一审原告）：邱降仙，女，****年**月**日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被申请人（一审被告）：潘绍荣，男，****年**月**日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
审理经过
再审申请人潘绍文、邱降仙因与被申请人潘绍荣共有物分割纠纷一案，对本院（2021）桂1324民初216号民事调解书不认可，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
再审申请人潘绍文、邱降仙申请再审称，一、该案审理认定事实不清，潘绍文、邱降仙在案件调解协议笔录上签字，不是自己的意思表示，对调解协议不认可。二、案件审理违反程序：1.潘绍文、邱降仙提供了许多与本案有关的证据，法院均不采信；2.对潘绍文、邱降仙的代理人审查不严，出庭的代理人不是原先委托的代理人；3.遗漏当事人，应通知案外人潘玉秀的继承人参加诉讼；4.案件审理程序不符合要求，调解书中写“立案后，依法组成合议庭......”，但结案文书落款却是独任审判，违反民诉法的规定。综上，申请人认为一审认定事实不清，违反程序，违背原告意愿，向本院申请再审，请求认定潘汉松于1983年农历7月11日订立的房屋买卖契约合法有效，依法分割潘绍文、邱降仙、潘绍荣共有的祖遗房屋（宅基地）各占有一半。
本院认为
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”潘绍文、邱降仙申请再审，并未提供新的证据。潘绍文、邱降仙现提交的证据在一审时均已提交，这些证据不能证明调解违反自愿原则，亦不能证明调解内容违反法律，申请人申请再审的理由不成立。对于申请人称该案使用普通程序审理，调解书中审判组织为独任审判，经查系由于书写时存在笔误，本院已出具（2021）桂1324民初216号《民事裁定书》予以更正，并送达了当事人。另外也不存在对潘绍文、邱降仙的代理人审查不严、遗漏当事人的情形。该案没有审理程序违法现象。
综上，潘绍文、邱降仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回潘绍文、邱降仙的再审申请。
