当事人信息
原告：张桂江，男，****年**月**日出生，汉族，住故城县。 被告：张兰芬，女，****年**月**日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：董金伟（系张兰芬之子），男，****年**月**日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。
审理经过
原告张桂江与被告张兰芬为相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂江到庭参加诉讼，被告张兰芬委托诉讼代理人董金伟、张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张桂江向本院提出诉讼请求：l.要求被告立即排除妨碍（清除杨树），恢复原状，赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系地邻，原告地块东西7.12米，南北250米，被告在原告地块的整个西侧。2016年被告紧邻原告地块种植了约一百来棵杨树，现杨树已长得20多米高，直径20多公分，严重影响了原告地块庄稼的采光和通风，并且现原告整个地内都是杨树树根，使原告地内庄稼无法生长，几近绝产。原告多次找被告协商未果，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。庭审中原告补充：我要求被告赔偿损失一亩地1300元左右，我去年种的棉花没有收回成本，今年都没有种庄稼，我的地是2.5亩地，我要求被告赔偿我损失共计9640元，这里边包含着起诉费以及写诉状的费用。
被告辩称
被告张兰芬辩称，原、被告系同一村村民，2017年国家号召在村内种植杨树，因为原、被告之间系地邻，在种植前与原告家属协商，均同意种植杨树，被告在自家地里种植杨树后，原告又反悔，不种树了，考虑到原被告本系同村村民又系地邻，为了化干戈为玉帛，在原告诉讼期间，被告找到乡政府领导进行协调沟通，给被告办理了采伐证件后，被告自行将原告诉状中涉及的100多棵杨树伐掉，并已经恢复原貌，被告方认为首先原告没有产生任何损失，被告也不应当赔偿原告损失，在本村中并非被告一人在自家地里种植杨树，并且在被告耕地位置除原告之外也都种植了杨树，因此，请求驳回原告的主张，原告今年耕地上并未种植任何农作物，因此没有产生相关损失，依法应当驳回原告的主张。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告张桂江与被告张兰芬均系故城县村民，且原、被告系地邻，被告的涉案地块在原告地块的西侧，2017年被告在涉案地块种植杨树两行至今。现原告认为被告种植的紧挨着自己地块的一百来棵杨树严重影响了原告地块庄稼的采光和通风，遂诉至本院，要求被告立即排除妨碍（清除杨树），恢复原状，赔偿损失。本案审理过程中，被告已经自行将原告诉状中涉及的100多棵杨树伐掉，并已经恢复了地块原貌。庭审过程中，原告要求被告将其地块里另外一趟杨树（距离原告的地边约10.5米，该数据系法庭现场勘验得来）也伐掉，且庭审过程中原告要求被告赔偿损失为：一亩地一年的损失大约是1300元左右，原告这是2.5亩地，一年的损失是3250元，去年的没收回成本，今年都没有种植，这两年加起来是6500元，前年对原告的庄稼有影响，原告要求赔偿2000元，即使被告把树伐掉了，但是树根对原告家的地也有影响，原告要求被告赔偿原告明年的损失1000元，以上共计9500元，另外赔偿诉讼费40元，写诉状的100元，合计人民币9640元。但原告未提交相应的证据。被告对原告所称的损失不予认可。上述事实有当事人陈述及原、被告依法向本院提交的农村土地承包经营权证、涉案地块的照片、法庭现场勘验视频光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告涉案地块的100来棵杨树影响了原告地块庄稼的采光和通风，但被告在本案审理过程中已经自行将原告诉状中涉及的100多棵杨树伐掉，并已经恢复了地块原貌。庭审中原告要求被告将其地块里另外一趟杨树（距离原告的地边约10.5米）也伐掉且赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提供证据来证明自己的主张，且无事实依据和法律依据，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告张桂江的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张桂江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判人员
审判员 田荣芳
裁判日期
二〇二一年八月十三日
审判辅助人员
书记员 李 颖
