当事人信息
原告：李文亮，男，****年**月**日出生，彝族，农民，住红河县。 法定代理人：李某2，男，****年**月**日出生，彝族，农民，小学文化，住红河县。系原告李文亮监护人。 原告：李鑫，男，****年**月**日出生，彝族，农民，高中文化，住红河县。 二原告委托诉讼代理人：俞宏云，云南正朗律师事务所 律师，代理权限：特别授权代理。 被告：张某，女，****年**月**日出生，哈尼族，农民，文盲，住红河县。 被告：李某1，女，****年**月**日出生，彝族，学生，住红河县。 法定代理人：张某，李某1之母。 二被告委托诉讼代理人：马国辉，云南正朗律师事务所 律师，代理权限：特别授权代理。
审理经过
原告李文亮、李鑫与被告张某、李某1共有纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文亮的法定代理人李某2、原告李鑫及二原告委托诉讼代理人俞宏云，被告张某及二被告委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李文亮、李鑫向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《李国民因工死亡各项补助分配协议书》；2、请求依法分割李国民的工亡补助金785020元及补发差额62160元，共计847180元按4个近亲属均等分割即原、被告每人各211795元；3、案件受理费由被告承担；4、请求依法分割政府总工会给予的慰问金50000元及捐款17300元，共计67300元。事实和理由：原告李文亮是2020年2月6日为执行新冠肺炎疫情防控而因公牺牲的李国民的父亲，出生于****年**月**日，时年79岁，2010年因患脑梗而失能至今，意识模糊，丧失语言表达能力及民事能力，需要由近亲属予以监护。经全家近亲属协商确定，由其三儿子李某2承担监护责任。李国民牺牲后，为避免其精神受刺激发生意外，全家近亲属决定暂时对其隐瞒李国民牺牲的实情，相关后事处理由李某2代理。同年2月11日李国民的工亡补助金的法定享有人即原、被告4人共同协商进行分配，原告李文亮不能即会参加，由李某2代理参加，当时，原告一方并不清楚工亡补助金是职工因工死亡后，所在单位给予死者家属的经济补偿，不属于遗产，而是属于近亲属的共有财产。而当时，在反诉一方的主导下，按遗产对工亡补助金进行分配，首先，从工亡补助金785020元中抵扣了死者生前的债务99500元，所余685520元按夫妻共同财产分配给张某50%，而后，余款分配给李某120%，李鑫20%，而既无经济来源又重病在身，需要赡养及抚慰的李文亮仅分配了10%。显然违反了民事行为的公平原则。因此，作为李文亮的法定代理人李某2愤而离去，拒绝在《李国民因工死亡各项补助分配协议书》签名。最后，无代理权的李国福从亲情出发，代李文亮签名摁印。因此《李国民因工死亡各项补助分配协议书》的形成，违反了法律的规定，显失公平，不是当事人的真实意思表示，属于无效民事法律行为。
被告辩称
同年11月27日原告与被告协商对李国民的遗产分割，依法自愿公正签订了《财产分割协议》，善良的原告以为都是李国民的近亲属，从亲情出发，本着互谅互让原则，处理好善后事宜，包括工亡补助金的分配及遗产的分割，也是对李国民英灵的慰籍，因而未对《李国民因工死亡各项补助分配协议书》提出异议，谁料想，《财产分割协议》签订4个月之后，被告突然反悔，向法院提出确认《财产分割协议》无效之诉，目的在于多占用原告应得的财产份额。同时，通过法律咨询，原告才知道《李国民因工死亡各项补助分配协议书》错误的将近亲属共有的财产当作遗产进行分配，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，无奈之下，不得已提起民事诉讼，以维护原告的合法权益，恳请人民法院查明事实，公正判决并能判如所请。 被告张某、李某1辩称：一、原告撤销协议的主张已超过诉讼时效，撤销已消灭。合同的当事人行使撤销权必须在规定的期限内行使，否则撤销权消灭。依据的《民法典》第一百五十二条规定，本案已超过诉讼时效，该撤销权消灭。二、原告一方未能提供被告以欺诈、胁迫、乘人之危等非法手段，使原告在违背真实意思的情况下签订协议的证据，不具备协议撤销之法定条件。三、协议已经履行完毕，撤销该协议已失去意义。 四、协议内容合法有效，不违反法律的强制性规定或违背公序良俗之情形。五、协议是当事人充分协商一致后，在亲戚朋友的见证下签字的，是当事人的真实意思表示。六、该协议约定的内容明确、具体、合法，与双方签订的《财产分割协议书》相比，具有可操作性，并已履行完毕。双方签订的《财产分割协议书》，约定内容模棱两可，条款内容不明确、不具体，很难操作和执行，不具有可操作性，且内容违反了法律的强制性规定。七、协议当事人协商一致同意，丈夫李国民的后事由妻子张某来操办，办理后事的一切费用由妻子张某承担，张某在补偿款分割中适当多分，这是协议当事人协商一直得出的意见，故补偿分配不存在显失公平之情形。 综合原、被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点问题是： 1、双方签订的《李国民因工死亡各项补助分配协议书》是否存在显失公平，该协议是否有效？2、原告行使撤销协议的主张是否超过诉讼时效？3、原告请求依法分割工亡补助金的主张是否成立？4、原告请求依法分割慰问金和捐款的主张是否成立？ 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据： 第一组证据：原告李文亮、李鑫，李某2身份证和户口注销证明复印件各1份，证明原、被告各自的身份情况及相互关系以及与被继承人李国民的身份关系。 第二组证据：《赡养父亲李文亮协议书》、证明复印件各1份，证明家庭协商确定由李某2监护。 第三组证据：残疾证复印件1份，证明李文亮系残疾人。 第四组证据：户口复印件1份，证明李某2的户口和李文亮的户口在一起，由李某2担任监护。 第五组证据：《李国民因工死亡各项补助分配协议书》、补发（差额）一次性工亡补助金事项说明复印件各1份，证明分配违背了相关法律规定，不属于遗产的范围。 第六组证据：李文亮身体情况及图片7张，证明李文亮属于重点抚恤对象，工亡补助金李文亮仅分配了10%，显失公平。 第七组证据：照片1张，证明争对我方增加的诉讼请求慰问金有50,000元的事实。 被告对原告提交的证据质证意见：原告提交的第一组证据三性无异议，证明目的也没有意见。第二组《赡养父亲李文亮协议书》真实性和合法性不认可，该协议是为了达到诉讼目的之后补签的。证明的三性认可。第三、四、六组证据三性及证明目的均认可。第五组证据真实性和合法性无异议，证明目的有异议。第七组证据慰问金的真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院认为
本院认为，原告提交的第一、三、四、六组证据，被告没有异议，本院予以采信。第二组证据，本院在（2021）云2529民初267号原告张某、李某1与被告李文亮、李鑫继承纠纷一案中予以采信，在此不重复阐述。第五组证据的内容，在（2021）云2529民初267号案件证据《财产分割协议书》予以确认，原告的证明目的前后矛盾，其证明目的本院不予采纳。第七组证据，在（2021）云2529民初267号案件证据《财产分割协议书》的第（六）项予以分配，原告的证明目的本院不予采纳。 被告未提交证据。
本院查明
本院经审理确认本案事实如下： （2021）云2529民初267号继承纠纷一案被继承人李国民生前系石头寨乡人民政府职工。2020年2月6日李国民在执行公务时牺牲。原告李文亮系李国民的父亲，原告李鑫系李国民与前妻所生的儿子，被告张某系李国民的妻子，被告李某1系被告张某与李国民的女儿。 2020年2月11日，原、被告共同协商签订《李国民因工死亡各项补助分配协议书》：一次性工亡补助金785020元，偿还李国民家庭共欠债务99500元，余下685520元，李文亮分得10%即68552元，张某分得50%即342760元，李鑫分得20%即137104元，李某1分得20%即137104元。2020年3月10日，原、被告共同协商签订《补发（差额）一次性工亡各项补助金事项说明》，对补发一次性工亡补助金62160元按照2月11日的协议方案进行分配。李文亮分得10%即6216元，张某分得50%即31080元，李鑫分得20%即12432元，李某1分得20%即12432元。上述款项按照分配方案，李文亮、李鑫的应得款分别打入李文亮、李鑫的银行账户，张某、李某1应得款打入张某的银行账户。2020年11月27日，原、被告协商后共同签订《财产分割协议》。协议第（一）项对已分配的工亡补助金重新予以确认。第（二）第（三）第（四）项是分别对涉案坐落于石头寨乡政府驻地街道房屋、个旧市大屯镇团山东盟义乌的房屋的分割。第（六）项是对慰问金的处理。 本院受理（2021）云2529民初267号继承纠纷一案后，向被告（本案原告）送达起诉书副本后，本案原告认为本案被告提起继承纠纷一案诉讼，目的在于多占被告的应得份额，向本院提起诉讼，请求撤销《李国民因工死亡各项补助分配协议书》，依法对工亡补助金重新依法分割。 2021年5月20日，本案承办人在红河县石头寨乡委干部的陪同下，一起到李文亮家了解情况，李文亮瘫痪在床上，不能言语，无法表达自己的意思。 本院认为，原、被告共同协商，于2020年2月11日，签订《李国民因工死亡各项补助分配协议书》，于2020年3月10日，原、被告共同协商签订《补发（差额）一次性工亡各项补助金事项说明》，对一次性工亡补助金进行了分割。2020年11月27日，原、被告协商后共同签订《财产分割协议》中，对已分割的工亡补助金重新予以确认，对（2021）云2529民初267号继承纠纷一案涉案的遗产已作分割，而且双方已按协议履行了工亡补助金的分配。关于原告主张的李国福无权代表李文亮在《李国民因工死亡各项补助分配协议书》上签字的问题，原告李文亮的法定代理人李某2确认其参与协商财产分割，李鑫签字行为由其授权。李鑫代李文亮在《财产分割协议》签字的行为有效，《财产分割协议》中第（一）项对已分配的工亡补助金重新予以确认。因此，原告的此主张本院不予采纳。本案的诉讼是由于本案被告提起（2021）云2529民初267号继承纠纷一案而引起，并不是原告的真实意思。在庭审后，本案原告口头表示如果被告撤回（2021）云2529民初267号一案的起诉，他们撤回本案起诉。 原、被告共同协商签订《李国民因工死亡各项补助分配协议书》、《补发（差额）一次性工亡各项补助金事项说明》、《财产分割协议》、是在双方充分协商的基础上签订的，没有违反自愿、公平原则和法律强制性规定，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告李文亮、李鑫的诉讼请求。 案件受理费6136元，由原告李文亮、李鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判人员
审判员 王忠龙
裁判日期
二〇二一年五月三十一日
审判辅助人员
书记员 马秀芬
