当事人信息
原告：峰峰矿区太安联华超市，经营场所邯郸市峰峰矿区峰峰镇鼓山北街鑫欣佳园109号。
经营者：张金连，女，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：杜海军，男，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
第三人：张建国，男，****年**月**日出生，回族，现住邯郸市丛台区。
审理经过
原告峰峰矿区太安联华超市与被告杜海军、第三人张建国执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称
原告峰峰矿区太安联华超市向本院提出诉讼请求：1、要求撤销邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2021）冀0406执异22号执行裁定书；2、要求撤销邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406执519号之二责令协助单位追款通知书；3、要求撤销邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406执519号之四执行裁定书；4、要求支持原告执行异议。事实和理由：一、2018年7月28日，张金连与长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司签订《租赁合同》。约定由张金连租赁长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司位于峰峰镇鼓山北街一招南同福居楼下门面房约1115平方米经营超市使用，租期8年，年租金300000元，一年一交。2018年8月29日张金连注册成立峰峰矿区太安联华超市（个体工商户）。长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司不具有法人资格，其民事责任由长治市经华房地产开发有限公司承担。第三人张建国既不是长治市经华房地产开发有限公司的股东，也不是该公司的实际控制人，他仅为峰峰矿区分公司负责人。张建国的个人债务与公司无关，长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司也不是本案被执行人。峰峰矿区太安联华超市依据《中华人民共和国合同法》及《租赁合同》向长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司支付租金300000元合法有据，其支付租金的行为不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条规定情形。法院作出（2017）冀0406执519号之四执行裁定书，责令峰峰矿区太安联华超市替张建国向杜海军承担300000元债务清偿责任，在认定事实和适用法律上均属错误。二、在（2021）冀0406执异22号执行裁定书本院经审查查明中认定，根据本院（2020）冀0406刑初122号刑事判决书认定的事实，在该刑事判决书并未认定本案中该涉案房产是属于张建国的个人财产，也没有认定是张建国拒不执行判决裁定罪的犯罪事实。认定该涉案房产属于张建国个人财产没有法律依据和生效法律文书支持。三、该查封财产权属不清楚，存在争议。长治市经华房地产公司、国泰房地产开发有限公司和张建国均主张对该争议房产享有所有权。原告与长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司签订《租赁合同》，长治经华房地产公司只是自称没有成立过峰峰分公司，在工商行政部门的档案是客观存在的，并没有相关的撤销行为，故长治经华房地产公司主张没有授权设立峰峰矿区分公司的理由不成立。柴军文诉张建国、国泰房地产公司、长治经华房地产公司民间借贷纠纷案尚未审结，没有发生法律效力。国泰房地产开发有限公司也在贵院对该争议房产提出执行异议之诉，目前该执行异议诉讼案件一审已经审理结束，国泰房地产开发有限公司已经向邯郸市中级人民法院提起上诉。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，原告针对（2017）冀0406执519号之四执行裁定书向贵院提出案外人异议，经法院审查后，于2021年3月22日向原告送达了峰峰矿区人民法院（2021）冀0406执异22号执行裁定书，驳回了原告提出的异议。原告对该裁定不服，现根据民事诉讼法第304条之规定，特向贵院提起执行异议之诉，请依法裁决。
本院认为
本院认为，本案原告峰峰矿区太安联华超市向人民法院提起执行异议之诉的直接依据是（2021）冀0406执异22号执行裁定书，但在该文书中已经明确载明：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议”。据此，原告峰峰矿区太安联华超市无权依据该裁定向本院提起执行异议之诉，本案应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回峰峰矿区太安联华超市的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
