当事人信息
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏果超市（安徽）有限公司潜山分公司，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路A幢497号。
负责人：余伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张翼。
委托诉讼代理人：黄明俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雅坤，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省潜山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞英，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省潜山市。
审理经过
再审申请人苏果超市（安徽）有限公司潜山分公司（以下简称苏果潜山公司）因与被申请人李雅坤、李瑞英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人称
苏果潜山公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应予再审。事实和理由：1、案涉《房屋租赁合同》约定，租赁房屋建筑面积约11396平方米（其中一层约680平方米、二层约4676平方米、三层约4858平方米，四层约1182平方米）。最终出租面积与上述面积误差比在±3%以内（含±3%）的，租赁费用按照多退少补的原则以规定的租赁单价进行调整（最终出租面积以当地房管部门出具的测绘报告为准，苏果潜山公司不承担红线范围外的任何分摊面积），大于3%的部分由苏果潜山公司无偿使用。小于-3%的，苏果潜山公司拥有解约权。截止目前，承租区域各业主已取得产权证，证载面积合计12131.76平方米。产权证记载面积比合同约定面积多出735.76平方米。因该多出735.76平方米超过了前述合同约定的3%，则只有341.88平方米属于新增3%计算租金的面积，多出面积属苏果潜山公司无偿使用的面积。根据合同约定调整后，苏果潜山公司总计租面积应为11737.88平方米。各业主需对多出的341.88平方米进行一个比较公平合理的分配。2、苏果潜山公司参照《中华人民共和国物权法》第八十条规定，分配341.88平方米。则一层最终计租面积应为355.88平方米，二层1室最终计租面积应为1016.67平方米，二层2室最终计租面积应为3811.47平方米，三层最终计租面积应为5010.14平方米，四层2室最终计租面积应为1219.6平方米，根据合同约定调整后的计租面积应为11413.76平方米。3、根据上述分配方案，李雅坤2018年12月10日至2019年12月9日的租金应为264866.63元（1219.60平方米×0.595元/平方米/天×365天），李瑞英2018年12月10日至2019年12月9日的租金应为827755.99元（3811.47平方米×0.595元/平方米/天×365天），合计1092622.62元，二审多判决了87219.66元，应予纠正。4、根据案涉合同约定，出租方有先出具房屋租赁发票的义务，否则承租方有权拒绝支付租金且不承担违约承担。5、二审判决书第七页倒数第九行,“4454.72”应为“5241.14”，倒数第七行“11345.34”应为“12131.76”。综上，二审判决确有错误，请求对本案再审，改判苏果潜山公司向李雅坤支付264866.63元，向李瑞英支付827755.99元。
本院认为
本院经审查认为，案涉《房屋租赁合同》约定租赁房屋建筑面积约11396平方米，并约定最终出租面积与上述面积误差比在±3%以内（含±3%）的，最终租赁费按照多退少补的原则以规定的租赁单价进行调整（最终出租面积以当地房产部门出具的测绘报告为准），大于3%的部分由苏果潜山公司无偿使用。从当事人提交的房地权证记载的房屋建筑面积看，苏果潜山公司租赁的房屋建筑面积合计为12131.76平方米，超出合同约定的租赁房屋建筑面积735.76平方米，租赁房屋建筑面积误差已超3%。二审认定房地权证记载租赁房屋建筑面积为11345.34平方米错误，进而认定房地权证记载租赁房屋建筑面积未超过约定的租赁房屋建筑面积错误。在此基础下，二审认定苏果潜山公司主张扣除大于3%的部分面积没有依据错误。综上，原判决存在认定事实错误。苏果潜山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、指令安徽省安庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
